Социо-культурные проблемы глобализации

  • Страниц:1
  • Куплено:0 раз
Курсовая работа по социологии
  • Введение
  • Содержание
  • Список литературы
  • Выдержка из работы
  • Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из самых обсуждаемых и острых проблем выступает проблема глобализации. С конца прошлого столетия глобализация выражает себя как социо-культурный феномен. Это вызвано целым рядом новых тенденций, таких как повышение интенсивности культурных взаимодействий в информационном обществе; экспансия западной культуры, в форме вестернизации; увеличение влияния глобализации на ценностные основы национальных и традиционных культур; усиление потребности культурной самоидентификации в этих условиях и т.д.
    Глобализация - многоликий и многомерный …

    Читать подробнее

    Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из самых обсуждаемых и острых проблем выступает проблема глобализации. С конца прошлого столетия глобализация выражает себя как социо-культурный феномен. Это вызвано целым рядом новых тенденций, таких как повышение интенсивности культурных взаимодействий в информационном обществе; экспансия западной культуры, в форме вестернизации; увеличение влияния глобализации на ценностные основы национальных и традиционных культур; усиление потребности культурной самоидентификации в этих условиях и т.д.
    Глобализация - многоликий и многомерный процесс, актуализация которого влияет на развитии всего мирового сообщества, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Глобализация выступает как сложное взаимодействие культурного фактора и цивилизационного прогресса, определяется противоречивым влиянием на развитие общества. Глобализация представляет собой процесс формирования единого коммуникативного пространства, на базе новых информационных технологий, выражающийся повышением взаимозависимости между государствами и регионами в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах.
    Современный мир в очередной раз занят переосмыслением всего достигнутого в социуме и культуре. Развитие и становление нового понимания мира, человека, места культуры в жизни общества обуславливают усиление интереса к социокультурным проблемам глобализации. Кроме того, в условиях научно-технического прогресса, масштабных преобразований и модификаций в социальной, политической, экономической и культурной сферах – данная тема приобретает особую остроту и актуальность.
    Степень разработанности проблемы. Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня разыскиваются в поле зрения представителей как отечественной, так и зарубежной научной мысли.
    Наиболее глубоко природа с культурного аспекта глобализации раскрыта в трудах Р. Робертсона, М. Файерстоуна, Б. Адамса, У. Ханнерза и др.

  • Введение…………………………………………………………………………. - 3
    Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения глобализации
    1.1Понятие и сущность процессов глобализации……………………………… - 6
    1.2 Основные подходы к понятию «глобализация»…………………… - 9
    Глава 2. Глобализация как социо-культурный феномен
    2.1 Проблемы социо-культурной глобализации…………………………… - 16
    2.2 Этнокультура в глобализирующемся мире……………………………… - 18
    Заключение……………………………………………………………………… - 27
    Список литературы……………………………………………………………. - 29

    Читать подробнее

    Введение…………………………………………………………………………. - 3
    Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения глобализации
    1.1Понятие и сущность процессов глобализации……………………………… - 6
    1.2 Основные подходы к понятию «глобализация»…………………… - 9
    Глава 2. Глобализация как социо-культурный феномен
    2.1 Проблемы социо-культурной глобализации…………………………… - 16
    2.2 Этнокультура в глобализирующемся мире……………………………… - 18
    Заключение……………………………………………………………………… - 27
    Список литературы……………………………………………………………. - 29

  • Азроянц, Э. А. Глобализация как научная проблема / Э. А. Азроянц // Полигнозис. – 2000. – № 4. – С. 103 – 112.
    Андерсон, У. Т. Жизнь в глобальной цивилизации Запада / У. Т. Андерсон. – М.: Знание, 2008. – 556 с.
    Ананьев, А. Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России / А. Ананьев // Октябрь. – 2003. – № 2. – С. 16 – 22.
    Арсенко А. Глобалізація чи поляризація: що чекає світ? // Урядовий кур'єр.-2000.-№75.- с.4-5.
    Барлыбаев, Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития / Х. А. Барлыбаев. – М.: Издание Государственной Думы, 2003. – 335 с.
    Богатуров А.Д. Современный мир: …

    Читать подробнее

    Азроянц, Э. А. Глобализация как научная проблема / Э. А. Азроянц // Полигнозис. – 2000. – № 4. – С. 103 – 112.
    Андерсон, У. Т. Жизнь в глобальной цивилизации Запада / У. Т. Андерсон. – М.: Знание, 2008. – 556 с.
    Ананьев, А. Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России / А. Ананьев // Октябрь. – 2003. – № 2. – С. 16 – 22.
    Арсенко А. Глобалізація чи поляризація: що чекає світ? // Урядовий кур'єр.-2000.-№75.- с.4-5.
    Барлыбаев, Х. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития / Х. А. Барлыбаев. – М.: Издание Государственной Думы, 2003. – 335 с.
    Богатуров А.Д. Современный мир: система или конгломерат? Опыт транссистемного подхода // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений.- М., 2002.
    Боков Х.Х. Интернационализм – часть национальной идеологии граждан России// Русская нация – системообразующее ядро российской государственности: сб./редкол. Е.С. Троицкий и др. – М.: 2007. – С.90.
    Болышева Н. Н. Развитие языка в условиях глобализации: социально-философский аспект : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 Красноярск, 2006, 171 c. : 61 07-9/6. С. 3.
    Воронцов Б. Н.  Феномен массовой культуры: этико-философский анализ. –М.: 2002.
    Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. – М.: Весь Мир, 2004. – 312 с.
    Грант Макбурни. Глобализация как политическая парадигма высшего образования //Высшее образование сегодня, 2001, №1.
    Горбачев, М. С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / М. С. Горбачев. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. – 592 с.
    Губенко, Н. Война против памяти, разума, совести / Н. Губенко // Правда. Спец. выпуск, июнь. 2007, С. 2.
    Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций / М. Г. Делягин. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 768 с.
    Ешич М.Б. Культура в системе общества // Культура в общественной системе социализма: теоретические и методологические проблемы. - М.: 1984.
    Кацура А.В. Глобализация и массовая культура // Исторический процесс в кате-гориях «культура», «цивилизация», «глобализация». – М., 2003. – С.29-38.
    Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. В. В. Львова / Г. Киссинджер. – М.: Ладомир, 1997. – 848 с.
    Кочетов Э.Г. «Глобалистика» и ее категориальный аппарат (новая дисциплина – новая терминология) // Тамже. – С.81–86.
    Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№2.-с.12-21.
    Иноземцев В.Л. Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации // Космополис. Зима 2003/2004. № 4 (6). С.56.
    Макаренко Е.А. Інформаційне суспільство, політика, право в програмній діяльності ЮНЕСКО. - К.: Культура і наука, 2000.-384 с.
    Максименко В.И. Глобализация:риторика, идеология, реальность.- http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk86-12.htm
    Малиновский П. В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация - контуры XXI века. М., 2002.
    Мамедов, Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития / Н. М. Мамедов // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). – М.: Изд-во МГУ, 2004. – С. 41 – 49.
    Маргелов М.В. «Глобализация» - превратности термина // США. Канада: Экономика, политика, культура.-2003.-№9.- с.47-59
    Мацуура К. Глобализация – это также культурный процесс // Международная жизнь. – 2000. – № 8–9. –С. 25
    Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации / В. М. Межуев // Полития. – 2000. – № 3. – , 2000.
    Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев – 2-е изд., испр/ М.: Аспект Пресс, 199, С.59.
    Осинов, Ю. С. Сущность глобализации / Ю. С. Осинов // Вызовы глобализации. – М.: Изд-во РАН, 2008. – С. 11 – 17.
    Панарин, А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. – М.: Эксмо, 2003. – 416 с.
    Проскурин, С. А. Глобализация как фактор поляризации мира / С. А. Проскурин // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 4. – С. 46 – 49.
    Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. – М.: Мысль, 2003. – 300 с.
    Самохвалова, В. И. Глобализация и неоязычество / В. И. Самохвалова // Полигнозис. – 2001. – № 2.
    Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М.: Логос, 2002.-183 с.
    Федотова, В. Г. Меняющийся мир и глобализация / В. Г. Федотова // Знание. Понимание. Умение. – 2004. – № 1. – С. 47 – 58.
    Lewandowsky J. Op. cit. – P. 115.
    Robertson, R. Interpreting Globality // Ed. by Robertson, R. World Realities and International Studies. – Glenside (Pa.): Pennsylvannia Univ. Press, 1983.
    O’Brien S. Articulating a world of difference. Ecocriticism, postcolonialism and globalization // Canad. lit. – Vancouver, 2001. – N 170/171. – P.140–158.
    Kacowicz A.M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. - Delhi; N.Y., 1999. - Vol. 24, N 4. - P. 529.
    Pieterse J.N. Globalisation as hybridization // Intern. sociology. - L., 1994. - Vol. 9, N 2. - P. 161-184. 

  • В тоже время специалисты пишут о возникновении «новой, «глобальной цивилизации», носящей пан-региональныхй характер и являющейся общечеловеческой цивилизацией [21]. Шведский социолог У. Ханнерз подчеркивает появление в ходе глобализации новых типов личностной культурной ориентации:- космополитический (бизнесмены, интеллектуалы, журналисты, дипломаты); -локалистский (мигранты, стремящиеся сохранить собственную культурную идентичность).Р. Бертон заявляет о разработке модели глобального сообщества, о новой системе международных отношений.Бернар Бади, выдвигает аспекты глобализации: -трактовка …

    Читать подробнее

    В тоже время специалисты пишут о возникновении «новой, «глобальной цивилизации», носящей пан-региональныхй характер и являющейся общечеловеческой цивилизацией [21]. Шведский социолог У. Ханнерз подчеркивает появление в ходе глобализации новых типов личностной культурной ориентации:- космополитический (бизнесмены, интеллектуалы, журналисты, дипломаты); -локалистский (мигранты, стремящиеся сохранить собственную культурную идентичность).Р. Бертон заявляет о разработке модели глобального сообщества, о новой системе международных отношений.Бернар Бади, выдвигает аспекты глобализации: -трактовка глобализации как продолжительного исторического процесса, -разрушение национальной культуры. Всеобщий итог процесса глобализации: жизнь по единым принципам, единым стандартам и ценностям, стремление к унификации, следствием чего становится подрыв национального государственного и национальной культуры.А.И. Уткин считает, что глобализация доминирующая единая общемировая система, выделяет три её составляющие: -геополитический баланс наций-государств, -баланс между нациями-государствами,-баланс между индивидуумами и нациями-государствами [34; 112].По утверждению А. И. Уткина глобализацию невозможно остановить, и она создает новые колоссальные пространства, обогащая культуру и человечество в целом. Дж. Стиглиц так же видит позитивную направленность глобализации: «Сторонники глобализации утверждают, что глобализация неизбежна, и рекламируют ее блага; противники ярко обрисовывают в подробностях ее нежелательные последствия и требуют ее прекращения. Я же считаю, что у глобализации огромный потенциал улучшения жизни людей, в том числе и в развивающихся странах, и в некоторых аспектах это уже происходит – например, глобализация знаний привела к совершенствованию здравоохранения и продлению продолжительности жизни» [32; 95].Л.Г. Белова предполагает, что глобализация – процесс, сопровождающийся всему процессу цивилизации человечеств, и, следовательно, должен исследоваться в исторической перспективе.М.С. Горбачев считает, что глобализация определена объективными явлениями, связанными с технологической революцией в сфере информационных технологий и телекоммуникаций [12; 112].Также существуют концепции, которые считают концепцию глобализации ошибочной, неправильной. Многие специалисты выступают с критикой теории и практики глобализации. Они мыслят глобализацию как распространение западного модернизма, американского миропорядка, вестернизацию. Мы придерживаемся данной точке зрения.Р. Буайе называет глобализацию становление «запутанного порядка». М. Весес полагает, что глобализация связана с усложнением мира.На антиглобалистских позициях стоят такие авторы как С. Хантингтон А. С. Панарин А. А. Зиновьев, С. Г. Кара-Мурза и др. Так, А.С. Панарин определяет глобализацию он как процесс ослабления традиционных, социокультурных и государственно-политических барьеров и становления новой, «беспротекционистской» системы международного взаимодействия [30; 20]. Он пишет, что мир глобален в плане «объективной взаимозависимости народов; он несравненно менее глобален в смысле субъективной политической готовности действовать сообща, на основе добросовестной партнерской кооперации, решать глобальные мировые или региональные проблемы. Мир глобален в смысле наращивания каких-то единых, сквозных транснациональных измерений и пространств; он несравненно менее глобален, если принять во внимание тот факт, что преимуществами такой глобальности пользуются одни (наиболее развитые страны-гегемоны), а издержки несут другие, представляющие так называемое догоняющее, или зависимое, развитие. Политику следует признать одним из интегрирующих факторов, связующим судьбы народов и готовящим единую историческую перспективу человечества (хотя, скорее всего, совсем не ту, о которой нам уже успели поведать «великие учения»). Если политика есть производство власти, то глобальная политика есть драма, связанная с производством, распределением и перераспределением власти в мировом масштабе. Если политика есть драма производства власти, то, следовательно, только в глобальном мире речь идет уже не об ограниченной теми или иными национальными рамками, а поистине безраздельной, тотальной власти» [30; 211].Аналогичных убеждений придерживается В. И. Самохвалова. Она обусловливает глобализацию, как проект переустройства мира в интересах ограниченной группы лиц – «новой глобальной элиты», а также конкретно – США [33; 118]. Глобализация обостряет проблему неравенства и неравномерности общественно-экономического развития различных стран. Мир в результате глобализации становится унифицированным. В.И. Самохвалова критически рассматривает такие идеи как «единство человечества», формирование «общечеловеческих ценностей», «единая общечеловеческая культура». Массовая культура понимается в негативном ключе как культура, имеющая «американское лицо... американские ценности, американскую еду, американский характер» [33; 57]. Глобализация противопоставляется традиции, идеи экуменизма или утрата национального суверенитета рассматриваются как разрушение основ общества. «От национального суверенитета при этом отказываются в пользу глобального целого, а это несет особую угрозу для всякой отдельно взятой страны» [33; 119].Г. Киссинджер говорит: «Главный вызов состоит в том, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов» [17; 153].А. Ананьев пишет: «Нам внушают, что мы движемся к прогрессу и процветанию, тогда как на самом деле… идем от господства локального к господству всемирному, заманчиво и льстиво именуемому глобализацией, от рабства человека, рабства людских сообществ к рабству человечества» [3; 17].С.А. Проскурин указывает на форму колониализма в процессе глобализации: «Сейчас, на рубеже тысячелетий, мы имеем возможность наблюдать воочию все те же проявления колониального порядка и империалистической политики, только упакованные в новые либерально-демократические и рыночные обертки» [31; 47].Ю.С. Осинов говорит о сущности глобализации: «В наши дни стало широко употребляться понятие глобализации. Она, насколько я могу судить, не имеет строгого содержания. Однако при всей, иногда недопустимой многосмысленности термина глобализации, одно, несомненно: речь идет о качественно новом уровне объединения человечества, когда различные цивилизации и культуры вступают в непосредственный и разносторонний повседневный контакт между собой, вырабатывают общий язык, что представляет собой сложный, длительный, чреватый конфликтами, процесс. И здесь, конечно, не обойтись без философии и научной рациональности. Когда речь идет о диалоге и взаимопонимании людей разных религий, конфессий, национальных традиций, то общим, объединяющим их основанием, самой площадкой диалога может быть только рациональный дискурс, основанный на доказательном знании, благоразумии и сдержанности» [29; 12].Таким образом, в отечественной и зарубежной научной литературе в настоящее время имеются многообразные подходы к определению понятия «глобализация». Исходя из анализа вышеизложенных концепций, видно, что наличие различных подходов к трактовке сущности глобализации определяется сферой использования данного понятия (в экономическом или политическом или культурном контексте). Несмотря на различные формулировки, исследователи тождественны в том, что процесс глобализации является событием мирового масштабы, касающийся интересов общества и человечества.Глава 2. Глобализация как социо-культурный феномен2.1 Проблемы социо-культурной глобализацииИсследователи признают, что глобализационный процесс в итоге приведет к полной духовной универсализации народов и этносов. Утратив общую цель (религиозную, социальную, культурную) сообщества механически распадаются на индивидов. Культурный диалог постепенно переключается с уровня цивилизаций на уровень индивидуализма. Воздействие глобализации, исходя на мир культуры, порождает процесс формирования глобальной культуры. Результат подобных изменений скажется на общем качестве цивилизации, на возникновении новых культурных форм и видов. Отметим, что культура и цивилизация не существуют друг без друга, переходят друг в друга, но одновременно отрицают друг друга как стремление к изменению и стремление ему воспрепятствовать в определенных границах. Этот разрыв необходим как стимул поисков меры реальных изменений, культурных инноваций в каждый момент времени. Культура развивается как противоречивое единство собственного расчленения и одновременно интеграции. Глобализация – сложный социокультурный процесс интеграции. В период глобализации вещи, символы, образцы поведения способны интенсивно передвигаться от одного общества к другому. Новейшие информационные технологии разрешают беспрепятственное преодоление границ государств. СМИ принадлежит активная роль в культивировании определенных образов и символов, формировании сознания и образа жизни огромного количества людей.Отметим, что глобализация к началу ХХI в. является не только предметом споров, а стала социальной реальностью.Ученые утверждают, что в глобализации можно наблюдать: «историческую эпоху, наступившую после завершения холодной войны; видоизменение мировой экономики; торжество американской системы ценностей и стереотипов; технологическую революцию» [39]. Как считают исследователи, глобализация «к концу ХХ столетия приобретает абсолютно новые качества: процессы «креолизации» культуры, которые ведут к образованию новых этнических общностей, теряющих черты национально-государственной идентичности [40].Интенсивное развитие информационных технологий, компьютерных и телекоммуникационных сетей способствует видоизменению мира человеческих культур; мир постепенно обращается в сложную мозаику взаимопроникающих и взаимопоглащающих друг в друга культур, образующих новые культурные пространства и регионы, имеющие сетевую структуру. Главные векторы, по которым совершается цивилизационный сдвиг в конце ХХ - начале ХХI вв. представляются следующими:-ось «культуры» - переход от культурного империализма к культурному плюрализму.- ось «общество» - переход от закрытого общества к открытому.М. Уотерса, объясняет, что глобальная культура основана на обесценивании ценностей. Подобная культура – культура для всех без исключения. В.И. Самохвалова пишет: «Глобализация заменяет собственно культуру цивилизационным ее симулякром (индустриально производимой массовой культурой) и вообще не может быть окончательно осуществлена без ценностного разложения культуры» [33; 58].Таким образом, мы видим, что происходит унификация культуры и имеет место тенденция к принятию за ее единую модель западную модель ценностей. В этой связи происходит негативное влияние на конгломерат национальной и культурной идентичности. Происходящая унификация культур, создание популярной массовой культуры, отвечает на запросы большинства, при этом культура теряет свою самобытность, свою сущность в целом. Это новая культура потребления, создающая новейшие ценности и насаждает их, применяя информационные и пиар-технологии.С. Хоффман определяет, что глобализация культуры вызывает и неминуемый процесс основания культурного разнообразия, осуществляется плюралистический синтез разных культур.П. В. Малиновский выделяет четыре социокультурные тенденции: «культурная поляризация», «культурная ассимиляция», «культурная гибридизация», «культурная изоляция» [23; 9]. Говоря о социо-культурных проблемах глобализации, надо отметить, что «распространение западной культуры чревато нивелировкой национальных культур, распространением единой, гомогенизированной культуры. Шествующая по миру массовая культура угрожает и российской идентичности» [9; 121]. Итак, глобализация культуры, приводящая к ее унификации, несет в себе риски, как для отдельной личности, так и для общества в целом. Этнокультурное разнообразие в современном мире выполняет немало важнейших функций, оно должно иметь богатый арсенал свойств, следовательно, культурное взаимодействие не должно приводить к разрушению специфической этнической картины мира и менталитета этноса.В результате становления общемировой системы каждая национальная культура займет равноправное положение в ряду других культур. Глобальная цивилизация не должна привести к единой усредненной глобальной культуре.2.2 Этнокультура в глобализирующемся миреСегодня человек оказывается на границе многих культурных сфер, контуры которых размываются в связи с множественностью культурных языков, ослаблением этно-конфессиональных идеалов. В результате социокультурных трансформаций, современный человек становится носителем сложной, неоднородной идентичности. Для того чтобы отдельный этнос не растворился в культурном плюрализме, необходимо позитивное восприятие своего исторического прошлого, выявление смыслов человеческого бытия через понимание собственных корней, возрождение духовных традиций и обычаев. В новых глобализирующихся реалиях происходит утрата духовно-традиционных форм культуры, главным символом времени становится утилитарность, расчетливый практицизм, смещающий базовые ориентиры аксиологии, девальвирован смысл понятий нравственного идеала. Сегодня весь ресурс человеческого бытия направлен на приспособление и выживание, на выстраивание таких отношений с окружающим миром, которые бы могли оказать реальную практическую пользу. Происходит обесценивание личности. Духовный опыт прошлого и его применение в будущем утрачивает свою значимость. Глобализация, как уже говорилось выше – многоликий и многомерный процесс, действие которого оказывает воздействие на развитии отдельных государств и всего мира, затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности. Глобализационный процесс представляет собой сложное взаимодействие этнокультурного фактора и цивилизационного развития. Массовая культура угрожает осуществлению культурной идентичности в условиях унификации ценностей, языка, стандартизации и универсализации образа жизни и мыслей человека, его сознания. Доминирующая, глобализирующая культура, употребляя свое технологическое и информационное превосходство, навязывает свою систему ценностей, норм и стандартов другим культурам. Это приводит к нивелированию национальных особенностей, некой культурной «перекодировке». Одна из значительных линий в глобализационной проблематике – это утрата национально-культурной идентичности в результате распространения глобальных тенденций. Рассматривая эту проблему, А. С. Панарин связывает угрозу разрушения национальной культуры со снижением роли национального государства и утратой национальной идентичности. «Глобализация по-американски» не только примитивно нивелирует бесценные национальные цивилизации и идеалы, но и расчленяет страны, государства, грубо нарушает интеграционные процессы. В сфере культуры глобализация имеет тенденцию к унификации национальных ценностей, культурных норм, образцов поведения, понижению статуса национальных языков. Этническое разнообразие человечества, с разнообразием культур, разнообразием языков – наибольшее достижение человеческой истории, и потерять его – необратимое обеднение жизни человечества, угроза его будущему. Поэтому проблемы этнической самобытности, противостояния все нарастающим процессам глобализации нельзя решать без учета – языка [30].Основные ценностные ориентиры в рамках традиционной русской культуры были намечены в трудах отечественных философов. Вл.С. Соловьевым определены «три коренных силы», которые управляют развитием человечества: центростремительная, устраняющая всякое многообразие подчинением одному верховному началу и подавляющая свободу личной жизни (Восток); центробежная, дающая свободу всем частным формам жизни и ведущая к всеобщему эгоизму и анархии (Запад). Необходимость создания третьей, интегрирующей силы, носителем которой является русский народ, свободный от всякой односторонности и синтезирующий в себе целостность развития всего остального мира. Согласно Н.А. Бердяеву, идеи самоценности и суверенности личности, идеалы ее духовной свободы имманентно присущи русскому народу. Именно эти ценности являются определяющими для его развития и могут служить основополагающими сущностными характеристиками аксиологической концепции русской культуры. По мнению Н.С. Трубецкого, для полнокровного развития культуры необходимым условием является ее традиционность. В противном случае будет утрачен тот культурный фонд, без которого невозможна ее дальнейшая жизнь. Наиболее пагубным явлением, которое разрушает «органичность» культуры, является внедрение в нее чуждой культурной традиции. Среди всех мировых культур наиболее опасной в этом отношении - Европа. Нарастающая экспансия духовных ценностей романо-германской цивилизации представлялась Трубецкому величайшим бедствием для любой самобытной культуры. Сегодня человечество становится обществом потребителей массовой культуры, происходит пренебрежение интересами этнических культур и традиций, стирание этнокультурных особенностей, утрата национальной, культурной и языковой самобытности. По средствам глобальных коммуникаций происходит засорение национальных языков, замещение русского языка английским (точнее американским). Как утверждает А.С. Панарин, «глобализация - это не абстрактная универсализация, чудесным образом возникающая повсюду. Напротив, это конкретные партикулярности, которым придается глобальный характер. Глобализируется не язык йоруба, но английский, не турецкая, но американская массовая культура, не сенегальская, но японская и германская технологии. Геометрия и траектория глобализации достаточно ясны. Глобализация формулирует язык, структуру и динамику мировой власти» [30; 11]. Содержание массовых информационных процессов оказывает влияние на эмоции, мышление и поведение человека. СМИ, Internet, реклама отражают американскую культуру, которая способна кардинально поменять традиционные национальные ценности, стиль жизни, используя для этого язык - главнейший инструмент культурного мышления и самовыражения. Языковая экспансия, имеющая тенденцию приобщения к мировой культуре, приводит к изменению ментального самосознания. В условиях глобализации трансформация ментальных стереотипов и моделей поведения носителей языка осуществляется при высоком преувеличении роли английского языка и дискредитации русского языка. С помощью заимствований осуществляются манипуляции индивидуальным и общественным сознанием. Подмена русских национальных концептов заимствованиями приводит к разрыву смысловых связей, уничтожая длинный ряд коренных слов. Тем самым, существует опасность потери русскими собственного образа мысли и жизни. Язык органически соединен с культурой этноса, язык и этническая культура органически и генетически связаны. Отметим, что при трансляции культуры этноса особую значимость приобретает проблема сохранности духовных ценностей. В связи с этим состояние, в котором находится звено хранения духовных ценностей того или иного этноса, является показателем, некой визитной карточкой культурной зрелости этноса, отражая его отношение к своим национальным корням и традициям. М.Б. Ешич, говоря о системе распространения, трансляции культурных ценностей, выделяет в ее составе:«а) непосредственную, неинституционную передачу ценностей, осуществляемую на уровне микросреды (семья, трудового коллектива и любого другого микросоциума);б) институционное воспитание и образование: детские дошкольные учреждения, школы всех видов и уровней, просветительские организации и учреждения, включая и системы массовых коммуникаций» [15; 36].В ХХ в. в связи с появлением электронных средств информации (радио, телевидение) язык становятся средством общеэтнической, межэтнической и даже международной коммуникации. Язык – это и тексты, словесная действительность, средство общения и взаимодействия в сферах этноса. Единица языка – слово – является сигналом. Язык выступает механизмом, способствующим кодированию и трансляции культуры этноса.

Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб. Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать работу
Похожие работы
Совершить оплату можно с помощью:
  • webmoney
  • yandex
  • mastercard
  • visa
  • qiwi