Неравенство в системе образования в условиях современной России

  • Страниц:1
  • Куплено:0 раз
Курсовая работа по социологии. Преподаватель оценил работу на 5
  • Введение
  • Содержание
  • Список литературы
  • Выдержка из работы
  • Актуальность исследования.  Каждый человек включается в социокультурный мир в рамках конкретного процесса, занимая в нем свое уникальное место. Неравность процесса социокультурного включения для отдельного человека и социальных групп порождает неравность тех позиций, которые доступны человеку в его социокультурном бытии. Образовательный процесс – это один из основных процессов включения. Неравность и неоднозначность этого процесса есть одно из фундаментальных оснований порождения и закрепления социального и культурного неравенства, которое существует в обществе.
    Изменения, произошедшие в …

    Читать подробнее

    Актуальность исследования.  Каждый человек включается в социокультурный мир в рамках конкретного процесса, занимая в нем свое уникальное место. Неравность процесса социокультурного включения для отдельного человека и социальных групп порождает неравность тех позиций, которые доступны человеку в его социокультурном бытии. Образовательный процесс – это один из основных процессов включения. Неравность и неоднозначность этого процесса есть одно из фундаментальных оснований порождения и закрепления социального и культурного неравенства, которое существует в обществе.
    Изменения, произошедшие в системе образования в последнее время, поставили перед исследователями новые задачи, в частности, появилась необходимость переосмысления понятия «неравенство в системе образования», а также связи института образования и возможностей социальной мобильности.
    Неравенство понимается как различие в вероятности реализации возможностей, предоставляемых обществом разным социальным группам. В определенной степени данные возможности реализуются в разных видах учебных заведений, формирующих институт образования, а также в тех специальностях, по которым происходит обучение.
    Человек как член общества не является пассивным объектом в процессе включения в общество, наоборот, он активно оценивает это общество, свое исходное положение в нем и возможности изменить к лучшему свою позицию, т.е. оценивает процесс включения. И образование – это один из самых эффективных инструментов оценивания и оптимизации процесса включения человека в структуру общества. Поэтому возможности, которые получает человек в образовательном процессе, неравные условия и результаты образования волнуют как отдельного человека, так и общество в целом.
    Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование проблем неравенства в образовании внесли работы таких исследователей, как Дж. Дьюи, Дж.С. Коулман, П. Мак-Ларен, П. Бурдье, Ж.-К. Пассрон, Дж. Брунер, М. Фуллан, П. Фрейре, И. Иллич, Г.К. Ашин, В.И. Жуков, А.П. Огурцов, Б.Д. Бим-Бад, Б.С. Гершунский, Н.Э. Гусинский, Ю.И. Турчанинова, Д.Л. Константиновский, Г.И. Герасимов, Е.М. Авраамова, О.А. Александрова, Г.Е. Бесстремянная, Х. Воссенштайн, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, А.С. Заборовская, А. Зидерман, Н.А. Зоркая, Т.Л. Клячко, А.Г. Левинсон, Д.М. Логинов, Я.М. Рощина и дугие.



  • Ведение
    - 3
    - 1
    Понятие и сущность социального неравенства в историческом развитии

    - 6
    1. - 1
    Понятие, сущность и измерение социального неравенства
    - 6
    1. - 2
    Теоретические концепции понимания социального неравенства
    - 10
    - 2
    Система образования в СССР и РФ: сравнительный аспект

    - 16
    2. - 1
    Сравнительный анализ систем образования Советского союза и современной России

    - 16
    2. - 2
    Проявление социального неравенства в образовании России в настоящее время

    - 22

    Заключение
    - 30

    Список используемых источников
    - 31



    Читать подробнее



    Ведение
    - 3
    - 1
    Понятие и сущность социального неравенства в историческом развитии

    - 6
    1. - 1
    Понятие, сущность и измерение социального неравенства
    - 6
    1. - 2
    Теоретические концепции понимания социального неравенства
    - 10
    - 2
    Система образования в СССР и РФ: сравнительный аспект

    - 16
    2. - 1
    Сравнительный анализ систем образования Советского союза и современной России

    - 16
    2. - 2
    Проявление социального неравенства в образовании России в настоящее время

    - 22

    Заключение
    - 30

    Список используемых источников
    - 31



  • -

  • В своей работе «Политика» Аристотель выделил три класса общества: богатое меньшинство, средний, то есть класс граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной, и неимущего большинства. По мнению автора средний является гарантом устойчивости и социальной стабильности общества, именно поэтому его следует укреплять.Наиболее детально и тщательно феномен неравенства в обществе стал изучаться уже после становления социологии как науки, параллельно развитию индустриального общества. Основными процессами данного периода является развитие промышленности, основывающееся на замене ручного …

    Читать подробнее

    В своей работе «Политика» Аристотель выделил три класса общества: богатое меньшинство, средний, то есть класс граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной, и неимущего большинства. По мнению автора средний является гарантом устойчивости и социальной стабильности общества, именно поэтому его следует укреплять.Наиболее детально и тщательно феномен неравенства в обществе стал изучаться уже после становления социологии как науки, параллельно развитию индустриального общества. Основными процессами данного периода является развитие промышленности, основывающееся на замене ручного труда машинным производством. Это ведёт к развитию рынка и капиталов, сокращению численности крестьянства, росту дифференциации общества, в общем, к изменению структуры общества. Все эти ранее не исследуемые эволюционные процессы требовали анализа и изучения, а также прогнозирования их последствий. Существовавшие на тот момент теоретические концепции не могли дать ответов на эти задачи, была необходима разработка новых теоретических концепций, способных разъяснить новые тенденции, происходившие в обществе. Таковы причины становления новых концептуальных воззрений относительно неравенства и социальной стратификации. Наиболее известными мыслителями, развивавшими эту тему, являются К. Маркс, М. Вебер, П. Бурдье, К. Дэвис и У. Мур.Немецкий социолог, философ и экономист К. Маркс один из первых поставил в центре внимания и изучения классы и классовую борьбу и дал одно из самых глубоких обоснований классовой структуры общества. По его мнению, главной в обществе является экономическая составляющая. Он разделял общество на два основных класса: во-первых, это господствующая и угнетающая буржуазия, во-вторых, пролетариат, класс угнетаемых трудящихся. «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, стоящих друг против друга, на два класса – буржуазию и пролетариат».По мнению Маркса, борьба между этими антагонистическими классами является основной движущей силой общества. Другой немецкий социолог Макс Вебер, которого часто противопоставляют К. Марксу, предложил трёхмерную модель социальной стратификации. В своей концепции, мыслитель говорит, что социальное неравенство определяется не только экономическим аспектом, но также и отношением к власти и престижу. Именно власть, собственность и престиж являются отдельными факторами, находящимися во взаимодействии и служащими основой факторами социальной стратификации общества. Они определяются тремя основными сферами общества – политической, экономической и социальной соответственно. Экономический фактор лежит в основе деления общества на классы, социальный – на социальные группы, политический – на партии. Социальный статус индивида определяется его положением, обусловленным этими тремя сферами: профессия, национальность, возраст.Для описания структуры общества французский социолог Пьер Бурдье разработал теорию социального пространства, габитуса, капитала и социальных полей. Все эти элементы структуры общества находятся в тесной взаимосвязи. Социальное пространство состоит из множества полей, в которых происходит взаимодействие агентов. Каждое поле определяются соответствующим видом капитала. Всего Бурдье выделяет 3 вида: экономический (в первую очередь его составляют товары и деньги), культурный (главным образом образование и культурный уровень) и социальный (имеющиеся социальные связи). Капитал представляет собой власть. Различные сочетания капиталов образуют позиции в социальном пространстве, которые занимают социальные агенты. В социальном пространстве между агентами происходит борьба за обладание капиталом.Можем заметить, что авторы вышеописанных теорий социального неравенства К. Маркса, М. Вебера, П. Бурдье, едины во мнении, что основополагающий аспект неравенства и социальной стратификации общества определяется экономической сферой. Это обуславливается процессами, происходящими в обществе, где главной сферой становится сфера производства товаров и услуг, то есть экономическая сфера.Кингсли Дэвис и Уилберт Мур не просто считали неравенство естественным для общества, но также привели причины функциональной необходимости социальной стратификации общества. «Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Если бы обязанности, связанные с различными социальными позициями, были бы одинаково приняты индивидами, одинаково важными для существования человеческого общества и требовали одинаковых талантов и способностей, то было бы всё равно, кто какое положение занимает, и проблема определения места в обществе потеряла бы своё значение». Дэвис и Мур доказали, что стратификация необходима обществу, для того, чтобы индивиды занимали управляющие должности и посты, подразумевающие больше ответственности и обязанностей, но вознаграждаемые как материально, так и морально. Хорошее стимулирование означает, что индивид приложит максимум усилий для выполнения своих обязанностей, чтобы не потерять выгодное положение. Теория Дэвиса и Мура получила название функциональной теории неравенства, которая основывается на следующих принципах:Обещание равных возможностей.Выживание самых приспособленных.Психологического детерминизма, (успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества).Принципов трудовой этики (успех в работе - знаком Божьей милости, неудача - результатом недостатка способностей, хороших качеств и т.д.) В противовес функционалистской теории социальной стратификации Дэвиса и Мура выступает конфликтологическая теория, основанная на идеях Маркса. Основными представителями данной концепции являются Ч. Андерсон, Р. Дарендорф, М. Джилас и др. Они считают, что социальное неравенство в обществе существует лишь по причине того, что оно выгодно для группы лиц, обладающих властью над другими. Неравенство, по их мнению, не может выражать и защищать интересы общества в целом, так как интересы отдельных его групп различны, а зачастую и вовсе противостоят друг другу. В настоящее время Россия находится на переходном этапе, происходит становления постиндустриального общества. В виду этого в социологической мысли ещё невозможно выделить новых концептуальных теорий социальной стратификации. В данный период происходит пересмотр и перекраивание теорий прошлого этапа. Можно выделить таких современных научных деятелей, рассматривающих в своих трудах проблемы неравенства, как Т.И. Заславская, Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Т. Н. Овчарова, Л. А. Хахулина, О. А. Александрова, Б. А. Гершман, А. Е. Суринова и многие другие.2 Система образования СССР и РФ: сравнительный аспект2.1 Сравнительный анализ систем образования Советского союза и современной РоссииУже более 20 лет продолжается в постсоветской России реформа образования. Эта длительность реформы свидетельствует о ее абсолютной непродуманности и полной бесперспективности. В течение этого времени сменилась череда министров, но проблемы становятся все серьезней.Для того чтобы была объективно оценена деятельность Министерства образования и науки и его министров, необходимо воспользоваться сравнительно-историческим методом. Данные, собранные в советский период, говорят о последовательном расширении доступности образования. Росло число детей, посещавших дошкольные учреждения, что, кстати, свидетельствовало не только о темпах строительства детских садов, но и, косвенно, о росте качества жизни населения, поскольку объяснялось еще и сокращением - в условиях интенсивного жилищного строительства – числа многопоколенных семей. Решение о поступлении в вуз зависело не от имущественных возможностей домохозяйств, а от семейных установок – в частности, прослеживалась тенденция большей ценности высшего образования для семей советской интеллигенции.Быстрые темпы развития государства, нашли свое отражение в материальном и образовательном благополучии страны. Следствием этого стали рост качественного дошкольного воспитания детей, всеобщее среднее образовании молдых людей и перспектива для продолжения обучения в профессионально-техническом и высшем учреждении.Для каждого человека в СССР появлялась возможность в доступности получения образования, а следовательно не только выбор профессии, но и рода деятельности. Так, задача образования в Советском Союзе стояла, в перевую очередь, в том, чтобы подготовить высококвалифицированных, патриотичных и ответсвенных граждан, что заключалось в необходимости повышения качественного обучения, обеспечения высококвалифицированными специалистами, по средствам формирования коммунистических воззрений и трудолюбивости. Такое ориентирование обеспечивало социально-экономическое повышение эффективности Союза в научно-техническом прогрессе и прочности общественных социалистических связей. В Советском Союзе образование, прежде всего, было всенародным делом. Существенное изменение образовательной системы пришлось на 1917-131 гг. После октябрьских революционных событий были приняты нормативно-правовые акты в системе образования, такие как «Положение о единой трудовой школе РСФСР» в 1918 г., «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР» и др., которые основывывались на принципах единой, бесплатной и доступной школы для молодежи вне зависимости от социального, имущественного положения или национальной принадлежности. Такие преобразования происходили в рамках классово-партийного подхода с идеологизацией учебных программ.Такие реформы в 1930-1940-х гг. были встречены массами положительно, так как они были наиболее консервативны и понятны народу.Далее рассмотрим реформы Хрущева конца 1950-х - 60-х гг.. Цель преобразований : соединить процесс обучения с производительным трудом, активное участие школы в общественной жизни, производственная практика школьников, доминирование политехнического образования и некоторые др. Пришедшие ей на смену реформы сер. 1960-1970-х гг. привели к увеличению стабилизации системы образования, возвращению школе традиционного статуса учебного заведения. В целом, она заключалась в усовершенствовании общего среднего образования согласно новым потребностям общества. В 1960-1980 гг. изменения в системе образования носили также характер усовершенствования, направленный на модернизацию («Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы» 1984 год). Было установлено обучение детей в школе с шести лет, изменился и посысился научно-методический уровень образовательных программ, в частности, началось обучение компьютерной грамотности, целенаправленность на получение профессии в период обучения. Срок обучения в школе составлял 11 лет.Короткий замыкающий путь реформирования был продолжен в конце 1980-х - начале 1990 - х гг. Особенности преобразования отразились в законе "Об образовании" 1992 года. Подводя итог о развитии народного образования в СССР и системе его управления необходимо сказать о том, что образование в советское время являлось объектом пристального государственного внимания, об этом свидетельствуют многочисленные факты.На протяжении всего времени наблюдалось увеличение расходов на просвещение по государственному бюджету: с 33,4 млн.руб. в 1927 г. до 7144,1 млн.руб. в 1968 г. Возрастало число общеобразовательных школ и численность учащихся в них, увеличивалось количество высших и средних специальных учебных заведений. Огромное внимание государством было уделено ликвидации неграмотности и малограмотности взрослого населения, что способствовало расширению сети рабочих факультетов: их число было увеличено с 59 в 1921/22 учебном году до 265 в 1938/39. В итоге процент грамотности населения существенно возрос, что говорит о проведении грамотной образовательной политики.Сегодняшние реформы, показывают абсолютно пренебрежительное и безразличное отношение к гуманитарным наукам, которые не только мало финансируются, их с трудом признают фундаментальными науками. Быстрый темп увеличения безграмотности и безнравственности, рост коррупции, наркомании и алкоголизма - основные факторы разрушения.Серьезной критике подвергаются два важных элемента современной реформы образования - это единый государственный экзамен и включение России к Болонской системе. ЕГЭ был введен как способ борьбы с коррупцией при зачислении в высшие учебные заведения. А в действительности коррупция в ВУЗах не исчезла, но распространилась на средние школы и региональную администрацию. Сегодня ЕГЭ представляет собой большую коррумпированную систему, в которой участвуют не только должностные лица, но и даже родители. А следсвие, всего этого - деформация молодого сознаня детей и безграмотность. Таким образом, поскольку сегодняшняя власть в России никак не реагирует на эту доминирующую опасность и не желает отменять ЕГЭ, то приходиться признать, что как наследнице советской власти, тоталитарного коммунистического режима в СССР, важно, чтобы молодые люди, оставаясь безграмотными и невежественными, были бы не способны самостоятельно и творчески мыслить и критически воспринимать окружающую действительность. Переход на Болонскую систему образования: бакалавриат и магистратура - продолжение этой цели. И, следовательно, снижается стимул к стремлению хорошо и добросоветстно учиться, поступивших первокурсников. Этому тем более способствует ЕГЭ. Во-первых, так называемые бюджетные и платные места. Например, в европейских странах на первый курс поступают все те выпускники школ, которые подали документы в соответствующие вузы и по результатам первой сессии определенная часть студентов недостаточно подготовившихся к тому, что учиться в вузе, покидает его. Во-вторых, тесная взаимосвязь числа студентов и числа преподавателей в вузе. В России с советских времен существует единая общеобразовательная школа, независимо от того, как бы она не называлась. Поэтому все выпускники единой общеобразовательной школы имеют право поступать в вузы. Ограничение осуществляется только за счет бюджетных и платных мест, выделяемых вузам. А с 2012 г. число платных мест не должно превышать 20% от бюджетных мест.В заключение необходимо сказать также о том, как финансируется система среднего и высшего образования в современной России. В нашей стране по-прежнему образование и культура финансируются по остаточному принципу. Доля средств, выделяемых на образование с 2001 г. не превышает 12% от общего объема государственных расходов. В результате обеспеченность бюджетным финансированием образовательных учреждений составляет только 25-40%.По заявление В.В. Путина на образовательные программы в 2011-2015 гг. планируется выделить 137 млрд. рублей, в том числе 53 млрд. из федерального бюджета и 67 млрд. из региональных бюджетов.Поэтому в последние десятилетия по мере сокращения бюджетных мест, постоянно увеличивался платный сектор в вузах. В 2011г. в России насчитывалось 7,33 млн. студентов, из которых 4,42 млн. составляют студенты, обучающиеся за плату. К 2015 году количество платных и бюджетных мест в вузах будет приблизительно одинаковым. В сегодняшней России, в отличие от России исторической, как и от современных развитых стран западного мира все более утверждается взгляд на образование не как на благо создаваемое и развиваемое за счет государства и бизнеса для всего российского народа, а как на рыночную услугу и предмет чисто экономических отношений. Коммерциализация ведет не только к отказу от классической системы образования, но и от признания фундаментальными не только гуманитарных наук, но и ряда разделов наук естественных. Завершая этот сравнительный анализ, с сожалением приходится признать, что сложившаяся сегодня современная авторитарная власть не может или скорее не хочет окончательно преодолеть рамки тоталитарного коммунистического режима, насильственно и преступным образом установленного в октября 1917г., так как она признала современную Россию правопреемницей Советского Союза, который начал разлагаться и разрушаться уже в 70-80гг. Когда социально-экономические, политические и культурно-нравственные отношения переживают глубокий кризис, ни одна реформа в отдельно взятой сфере общества не может быть решена положительно.Итак, главный вывод, который следует из всего сказанного, заключается в том, что реформы в области образования СССР на всех этапах имели поступательный и позитивный характер. Десятилетие, прошедшее со времени реализации последнего этапа проекта, характеризуется нарастанием интенсивности и масштабов реформ в сфере образования. Фрагментарная коррекция образовательного законодательства шла все 2000-е годы, самые же принципиальные изменения произошли в последние несколько лет.2.2. Проявление социального неравенства в образовании России в настоящее времяВозможности населения в сфере образования не только индикатор достигнутого социального прогресса, но и фактор, определяющий траекторию дальнейшего развития. Поэтому столь важна информация о доступности качественного образования для жителей России, осуществляющей непростой переход от социализма к капитализму. Реформы в образовании продолжались весь постсоветский период, однако самые принципиальные изменения произошли в последние годы.Возможности населения в сфере образования, с одной стороны, – значимый индикатор достигнутого социального прогресса, а с другой – предиктор траектории дальнейшего развития. Не случайно проблемы образования всегда находятся в фокусе внимания исследований, посвященных изучению уровня и качества жизни населения того или иного региона.Так, социальное неравенство - это наличие условий, при которых люди имеют не равный доступ к таким социальным благам как деньги, власть и престиж. Различными способами оно передается от одного поколения к другому, при этом формируются различные слои общества. По мнению автора Александровой О. А., существование социального неравенства в любом развитом обществе неизбежно, так как «неравенство человеческих способностей исключает царство абсолютного равенства и даже делает его в принципе несправедливым».Социальная политика в Советской России была направлена на то, чтобы ликвидировать социальное неравенство в любых проявлениях. В действительности произошла новая дифференциация. Всеобщее равенство осталось не достигнутым. Социологические исследования 60–70-х гг. ХХ в., проводившиеся под руководством Шубкина В. Н., выявили, что советское общество было не свободно от неравенства, в том числе и в сфере общего школьного образования. И если на этапе высшего образования социальное расслоение наиболее очевидно, то на этапе общедоступного школьного образования такое расслоение менее очевидно. Ее заслоняют не только отсутствие видимых школьных образовательных барьеров, но и различные законодательные акты, имеющие декларативный характер. Изучение через призму неравенства проблем образования, жизненного старта, выбора профессии, осмысление их с позиций макросоциологического анализа, раскрывающего характер институциональных изменений, содержится в книге Д. Л. Константиновского - одного из ведущих специалистов в области социологии образования.Начав в 1960-е годы изучение социальной дифференциации в сфере образования, автор разработал методологические подходы к изучению динамики социальных трансформаций в сфере образования, роли образования в социальной мобильности молодежи и формировании социальной структуры общества в целом. Главной отличительной особенностью данной книги является академический подход, развиваемый автором и его школой в рамках социологии образования. Смысл этого подхода состоит в разработке фундаментальных теоретических механизмов функционирования института образования как части общества. Д. Л. Константиновский показал, что в постоянно меняющихся условиях, где происходит перманентный процесс трансформации социальной структуры, ее постоянная внутренняя перегруппировка, ослабление одних и усилений других элементов, изменение их положения в социальной иерархии, многие явления имеют процессуальныйхарактер.

Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб. Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать работу
Похожие работы
Совершить оплату можно с помощью:
  • webmoney
  • yandex
  • mastercard
  • visa
  • qiwi