Психология принятия решений

  • Страниц:1
  • Куплено:0 раз
Курсовая работа по психологии
  • Введение
  • Содержание
  • Список литературы
  • Выдержка из работы
  • Актуальность темы исследования. В основе деятельности каждого человека лежит принятие решений, причём выполняя данную процедуру изо дня в день, работник не замечает этого. Помимо этого, в некоторых ситуациях принятие определенного управленческого решения может отразиться на судьбе всей организации или предприятия. На выработку таких решений может уходить достаточно большое время. Однако, как бы то ни было, процесс жизнедеятельности человека – это всегда процесс принятия решений.
    Выбору одного из вариантов действия предшествует оценка вероятностей альтернативных исходов. Человек волей или …

    Читать подробнее

    Актуальность темы исследования. В основе деятельности каждого человека лежит принятие решений, причём выполняя данную процедуру изо дня в день, работник не замечает этого. Помимо этого, в некоторых ситуациях принятие определенного управленческого решения может отразиться на судьбе всей организации или предприятия. На выработку таких решений может уходить достаточно большое время. Однако, как бы то ни было, процесс жизнедеятельности человека – это всегда процесс принятия решений.
    Выбору одного из вариантов действия предшествует оценка вероятностей альтернативных исходов. Человек волей или неволей взвешивает привлекательность и достижимость альтернативных последствий: если речь идёт об абитуриенте, поступающем в ВУЗ, то для него такими альтернативами будут следующие: «специальность А мне очень нравится, но поступить на этот факультет почти невозможно, специальность Б мне тоже нравится, но несколько меньше, однако поступить на нее вполне реально. Что же выбрать?». Именно процесс выбора является центральным, решающим компонентом принятия решений, когда происходит определение единственно верного варианта из некоторого множества альтернатив [1].
    Но процесс принятия решения не заканчивается актом выбора. Приняв решение, человек пытается оценить, насколько правильным оно было. Этот последний из процессов, который зачастую протекает довольно драматически: с сомнениями, сожалениями и разочарованиями —процесс оценки правильности решения.
    Если в конкретной ситуации известны требования, которым должно соответствовать управленческое решение, выбор из альтернатив не будет обременительным. В этом случае возникает необходимость в выборе одного из нескольких очевидных вариантов. А критерием отбора, как правило, служит экономия: принятое решение должно дать максимальный эффект при минимальных издержках.
    Проблема принятия решений наиболее актуальна в наше время, т.к. с каждым годом работнику, независимо от выполняемых им функций и места работы, приходится принимать всё больше и больше стратегических решений. Причём решения эти должны основываться не на интуиции, а на просчёте эффективности каждой из альтернатив.

  • ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………
    - 3
    1 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИИ……
    - 5
    1.1 Понятие и классификация решений……………………………………
    - 5
    Развитие научных представлений о процессе принятия решений…
    - 7
    2 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ…………………………………
    - 13
    2.1 Стратегии выбора в процессе принятия решений………………….
    - 13
    2.2 Нейробиологические основы принятия решений»…………….……
    - 22
    2.3 Оценка правильности принятого решения…………………………….
    - 26
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

    - 30

    - 32
















    Читать подробнее

    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………
    - 3
    1 ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИИ……
    - 5
    1.1 Понятие и классификация решений……………………………………
    - 5
    Развитие научных представлений о процессе принятия решений…
    - 7
    2 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ…………………………………
    - 13
    2.1 Стратегии выбора в процессе принятия решений………………….
    - 13
    2.2 Нейробиологические основы принятия решений»…………….……
    - 22
    2.3 Оценка правильности принятого решения…………………………….
    - 26
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

    - 30

    - 32
















  • -

  • Канеман удостоен премии за работы по исследованию механизмов принятия решений индивидуумом в ситуациях, связанных с неопределенностью и риском. Он смог показать, что эти решения не всегда соответствуют постулатам традиционной экономической теории, которая с неохотой допускает инкорпорирование в собственные рамки психологических и иррациональных моментов.Kанеман и Тверски известны как разработчики альтернативной модели, известной как «теория перспектив». Модель может быть использована для объяснения поведенческих реакций, которые отклоняются от традиционной теории. Традиционная теория …

    Читать подробнее

    Канеман удостоен премии за работы по исследованию механизмов принятия решений индивидуумом в ситуациях, связанных с неопределенностью и риском. Он смог показать, что эти решения не всегда соответствуют постулатам традиционной экономической теории, которая с неохотой допускает инкорпорирование в собственные рамки психологических и иррациональных моментов.Kанеман и Тверски известны как разработчики альтернативной модели, известной как «теория перспектив». Модель может быть использована для объяснения поведенческих реакций, которые отклоняются от традиционной теории. Традиционная теория утверждает, что люди принимают решения на рациональных основаниях. Но в действительности, по утверждению Канемана, люди нерациональны при оценке вероятностей возможных альтернатив, т.к. принимают решения на основании ограниченного объема информации, которая еще и не всегда достоверна.Нерационален покупатель, который тратит несоразмерные суммы на проезд в другой конец города, чтобы совершить незначительную покупку с незначительной скидкой. При этом он совершенно не принимает в расчет несоразмерность сумм выигрыша и скидки [14].Философ-утилитарист Иеремия Бентам утверждал, что человек непрерывно пытается вычислить наиболее выгодный для себя тип поведения, подсчитывая все последствия в виде плюсов и минусов. До недавнего времени это было не более чем гипотезой, которая иногда полезна. Но в действительности - рационален ли человек в процессе экономического выбора?Как в 1951 году резюмировал состояние дел К.Эрроу, на этом поле предпринимались серьезные усилия и наблюдалось сильное замешательство. Недостаточно исследованными оставались понятия «неопределенность» и «риск» в рамках теории принятия экономических решений. Каким образом должны принимать решения субъекты рыночных отношений при столкновении со случайностью? При отсутствии аксиоматизированной теории все попытки учета риска и неопределенности были эвристическими. Достаточно долго не воспринимались всерьёз идеи Д. Бернулли в отношении модели ожидаемой полезности, которая приравнивалась к сумме частных полезностей, умноженных на их вероятности. Готовность индивидуума в некоторых ситуациях платить за риск была «иррациональна». Риск не помещался в рамки рациональной экономической теории, которая требовала наличия рациональности от участников рынка.Джон фон Неймана и Оскар Моргенштерн привнесли рациональное обоснование в правила принятия рискованных решений на основании аксиоматического подхода. Абстрактность теории привела к отторжению этих идей большинством экономистов того времени [14]. Тем не менее, представления о данной проблематике развивались и появилась «теория перспектив».Согласно ей, в процессе принятия экономических решений, индивидуумы в любом случае ошибаются. Более того, они ошибаются почти одинаково, и эта регулярность дает возможность прогнозировать и классифицировать человеческие ошибки.В настоящее время многочисленные нейроэкономические исследования посвящены изучению взаимодействия рациональной и эмоциональной систем в рамках дуализма Канемана. Среди наиболее часто используемых экспериментальных моделей можно назвать игру «Ультиматум», которая наиболее ярко демонстрирует возникновение подобного рода конфликтов: два игрока получают инструкцию поделить между собой определенную сумму денег, к примеру, 100 рублей. Один из игроков первым предлагает способ дележа, причем он абсолютно свободен в своем решении. Предположим, игрок захочет оставить 80 рублей себе, а 20 рублей отдать своему партнеру по игре. Партнер, которому сделали предложение, оказывается перед выбором: согласиться или не согласиться; однако если респондент не соглашается, то, по правилам игры, денег не получает никто и игра заканчивается [14]. Как было показано в поведенческих исследованиях, в среднем предлагаемая сумма колеблется вокруг половины (50%) от общего количества денег; чаще всего явно невыгодные предложения (менее 20%) неизбежно отвергаются даже в тех случаях, когда предложенная сумма превышает месячный доход игрока. С точки зрения классической экономики такое поведение нерационально, ведь небольшая сумма денег все же лучше, чем их отсутствие. Таким образом, можно предположить, что респондент, которому делается невыгодное предложение, ощущает конфликт между рациональным и эмоциональным поведением: рациональный подход подразумевает принятие предложения, тогда как эмоции требуют его отвержения из-за несправедливости распределения денег [14]. В дальнейшем исследователей заинтересовала возможность влиять на поведение испытуемых. В одном из исследований перед началом игры «Ультиматум» у испытуемых индуцировали плохое настроение, так что в дальнейшем поведение в ответ на несправедливые предложения изучалось на фоне так называемого негативного эмоционального прайминга. Известно, что негативный эмоциональный прайминг (переживание грусти, злости или отвращения) активирует островковую кору, следовательно, можно предположить, что он должен приводить к еще более высокому уровню отказа от несправедливых предложений. Исследование подтвердило, что испытуемые, которые перед проведением эксперимента просмотрели драматический фильм, демонстрировали статистически более высокие показатели отклонения несправедливых предложений по сравнению с теми, кто смотрел эмоционально нейтральный кинофильм или комедию [5]. Эти экспериментальные данные не просто подтверждают нейробиологическую теорию, объясняющую иррациональность нашего поведения, но и демонстрируют, что мимолетные и незначительные изменения эмоционального состояния, не имеющие прямого отношения к текущей задаче, влияют на экономические решения индивидуума.Другим аспектом теории принятия решений в нейроэкономике является парадигма межвременного выбора, основанная на том факте, что люди по-разному оценивают величину вознаграждения в зависимости от того, в какой момент времени они предполагают его получить. Многочисленные исследования демонстрируют феномен временного дисконтирования, т. е. тенденцию занижать субъективную полезность вознаграждения, если ее получение отложено во времени. В целом мы переоцениваем величину вознаграждения, если велика вероятность его получения в скором времени, т. е. предпочитаем получить вознаграждение «здесь и сейчас». Обычно испытуемому в подобных исследованиях предлагается выбрать между двумя альтернативами: получить 10 € сегодня или 11 € завтра. Показано, что в такой ситуации испытуемый скорее всего предпочтет получить 10 €, но сегодня. Изменяя условия эксперимента: сохраняем те же суммы и тот же временной интервал между их получением, но предложим отсрочку выбора на один год: хотите ли вы получить 10 € через год или 11 € через год и один день? В таком случае оказывается, что испытуемые предпочитают большую сумму, пренебрегая разницей в один день [7]. Так или иначе, каждый человек постоянно сравнивает результаты своего поведения с социальными нормами. Влияние морали на принятие решений активно изучается с использованием экспериментальных моделей – моральных дилемм. Популярной моральной дилеммой является так называемый «случай с трамваем»: по рельсам мчится трамвай, через мгновение он неминуемо собьет пятерых зазевавшихся прохожих в том случае, если не изменит направления движения. Единственный выход – постараться переключить стрелку и направить трамвай на запасные пути, но в этом случае погибнет ничего не подозревающий, случайно оказавшийся именно в этом месте человек. Предположим, что вы стоите рядом со стрелкой и можете переключить рельсы с одного пути на другой. Что предпочесть: смерть пятерых или убийство одного? Большинство людей согласится, что предпочтительна гибель одного прохожего [14]. Но давайте рассмотрим аналогичную ситуацию лишь в слегка измененных условиях – «историю с пешеходным мостом»: представьте, что вы стоите рядом с незнакомцем на пешеходном мосту над дорогой, как раз между приближающимся трамваем и теми пятью несчастными потенциальными жертвами; столкнув вниз незнакомца, можно остановить трамвай и спасти жизнь пяти пешеходам. Что вы выберете: спихнуть незнакомца или наблюдать за смертью пяти человек? Оказывается, что в ситуации выбора в этом «персонифицированном» случае большинство выскажется против идеи принести в жертву невинного незнакомца. На пешеходном мостике испытуемый оказывается в эмоционально нагруженной ситуации и вынужден сделать гораздо более тяжелый выбор, чем в ситуации переключения стрелки, где эмоциональный накал ниже и может быть предпринято рациональное осмысление происходящего [14] Таким образом, принятие решений представляет сложный процесс, в котором необходимо учитывать стратегии выбора и оценивать результат.2 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ2.1 Стратегии выбора в процессе принятия решенийЦентральным моментом в принятии решений является акт выбора. На этой стадии одни медлят до бесконечности с решением, вновь и вновь возвращаясь к рассмотрению возможных альтернатив, взвешивая последствия, другие— уклоняются от получения информации, противоречащей принятому решению, третьи — действуют взвешено, не затягивая решение, но, в то же время, принимая его только после тщательного поиска и определения альтернатив и оценки последствий. Однако в любом случае акт выбора — процесс драматический. Но выбор — непременный атрибут свободы, и те психологические «перегрузки», которые испытывает человек, совершающий его — справедливая плата за верно принятое решение.Исследования показывают, что человек в ситуации выбора осознанно или неосознанно применяет те или иные стратегии. Естественно, что в зависимости от ситуации, от условий, в которых находится человек, одни стратегии оказываются более эффективными, а другие — менее. Искусство выбора состоит в том, чтобы научиться применять наиболее адекватную стратегию, ориентируясь на ситуацию [8]. Стратегия выбора — это совокупность правил, с помощью которых человек обрабатывает информацию о возможных последствиях альтернативных вариантов.Таким образом, для того, чтобы принять верное решение, нужно верно выбрать стратегию выбора. Одна из наиболее распространенных точек зрения на проблему выбора стратегии состоит в следующем. Каждая стратегия характеризуется определенным уровнем точности (иначе говоря, использование той или иной стратегии гарантирует определенный уровень правильности выбора, или страхует в той или иной степени от ошибок) и величиной когнитивных (мыслительных, психических) усилий, которых требует ее применение. Таким образом, чем более точной является стратегия выбора, тем больше она требует усилий, и наоборот. Следовательно, нужно выбирать одно из двух: если в приоритете стоит точность выбора и можно пойти на значительные затраты усилий, то нужно выбирать сложную и точную стратегию; когда же нет возможности ждать, человек располагает ограниченными ресурсами, приходится жертвовать точностью и выбирать более простую стратегию [8]. В редких случаях фирма может позволить себе детально изучить рынок, потратить значительные временные ресурсы на исследования и разработки, прежде чем выпустить новый продукт. Так происходит, потому что чем больше задержка с принятием окончательного решения, тем меньше ожидаемая прибыльность выпуска нового продукта.Рассмотрим основные стратегии, используемые в процессе принятия решений.Линейная компенсаторная стратегия — это стратегия выбора, при применении которой рассматриваются как исходы каждого из альтернативных вариантов действия, так и их вероятности; при этом подсчитывается сумма произведений значений исходов на соответствующие вероятности для каждого варианта и выбирается тот вариант, для которого указанная сумма произведений оказывается максимальной. Необходимо умножить все возможные исходы (например, величину прибыли и потери при провале проекта) на соответствующие вероятности [8]. Суть стратегии заключается в том, что малая ценность исхода компенсируется большой вероятностью, и наоборот. Стратегия случайного выбора состоит в выборе интуитивного варианта поведения, без рассмотрения, учета имеющейся информации о исходах и вероятностях.Человек редко прибегает к такого рода стратегиям. Стратегии линейная компенсаторная и случайного выбора олицетворяют собой крайние точки диапазона возможных стратегий, остальные располагаются в интервале между ними.Стратегия равных весов — это стратегия выбора, в которой выбор варианта действия основывается только на учете исходов без учета их вероятностей, последние игнорируются. Например, руководитель, пользующийся стратегией равных весов, рассуждал бы таким образом: «первый проект может дать прибыль 1.000.000, а возможные потери- 200.000, второй 10.000.000 и 800.000, соответственно. Значит, в первом случае риск небольшой, но и выигрыш так себе (ожидаемая ценность = 1.000.000 - 200.000 = 800.000), во втором риск побольше, но зато выигрыш колоссальный (ожидаемая ценность = 10.000.000 - 800.000 = 9.200.000). Выбираю второй вариант». Как видно из приведенного примера, руководитель не учитывает информацию о вероятностях. В данном случае стратегия ошибочна, но иногда она вполне применима [11].Стратегия исключения по аспектам состоит в том, что сначала определяется наиболее вероятный исход, затем все альтернативные варианты, которые по своему значению ниже некоторого установленного для данного исхода минимально приемлемого уровня, исключаются, потом этот процесс продолжается со вторым по вероятности исходом, третьим и т. д., пока не останется только один вариант.Допустим, предварительные исследования показали, что на эффективность деятельности менеджеров по продажам влияют следующие личностные и интеллектуальные особенности: гибкость, экстраверсия, уровень интеллекта и эмоциональная устойчивость. Кроме того, было установлено, что наибольшее значение имеет экстраверсия, определяя 50 % (0,5) успеха в деятельности, на втором месте — гибкость – 25% (0,25), на третьем — уровень интеллекта- 15% (0,15), на четвертом — эмоциональная устойчивость- 10% (0,1). Степень выраженности каждого из четырех свойств представляет собой исходы нашего выбора, а их вес— вероятность, с которой каждое из них может повлиять на результат деятельности [11]. Стратегия большинства подтверждающих параметров заключается в попарном сравнении альтернативных вариантов по каждому из исходов, выбирается тот вариант, который при попарном сравнении с альтернативными вариантами чаще оказывался лучшим. Стратегия становится понятной, если представить, что альтернативные варианты играют, соревнуются между собой подобно спортивным командам. Каждый играет с каждым, и победителем считается тот, у кого больше побед, чем у кого-либо другого. Удовлетворяющая стратегия заключается в том, что альтернативные варианты рассматриваются по одному; причем, для каждого из возможных исходов заранее устанавливается минимально приемлемое значение (как в стратегии исключения по аспектам); любой альтернативный вариант, у которого хотя бы один из исходов ниже минимально приемлемого уровня, отвергается, и первый встретившийся альтернативный вариант, все значения исходов которого не меньше (не хуже) минимально приемлемого уровня, выбирается; при этом дальнейший просмотр альтернативных вариантов не производится, поиск на этом прекращается [9]. Лексикографическая стратегия состоит в том, что сначала выбирается наиболее важный исход; остается только тот вариант, который имеет наилучшее из всех значение по этому типу исхода, остальные отбрасываются; если два и более вариантов имеют одинаковые и наилучшие значения, то процесс продолжается с использованием второго по значимости исхода, третьего и т. д., до тех пор, пока не будет обнаружен абсолютный лидер по некоторому типу исхода. Таким образом, от выбора определенной стратегии в процессе принятия решений зависит исход проекта, а иногда и организации в целом.2.2 Нейробиологические основы принятия решенийПроисходящий в настоящее время синтез экономических наук, психологии и нейробиологии в рамках новой дисциплины – нейроэкономики, привели к появлению новой междисциплинарной модели, способной объяснить механизмы принятия решений. Благодаря результатам нейроэкономических исследований, можно сделать вывод о том, что принятие решений обусловлено работой относительно независимых нейрональных систем мозга, отобранных посредством естественного отбора. Взаимодействие «когнитивных» и «эмоциональных» нейрональных механизмов принятия решений определяет степень рациональности поведения человека [13].Рассмотрим, как происходит принятие решений в нейробиологической теории. На первом этапе формулируется задача, формируется представление о цели и контексте решения. Здесь обобщается информация о внутреннем состоянии организма и факторах окружающей среды, к примеру, голода или уровня угрозы, в контексте будущего действия. Следующий этап заключается в определении ценности выбора определенной поведенческой альтернативы.На третьем этапе происходит сравнение альтернатив и выбор лучшей из них.После осуществления выбранного действия обрабатываются его результаты и оценивается эффективность.Последний этап констатирует необходимость обновления хранящейся в памяти информации, с тем чтобы все последующие действия выполнялись с наибольшей эффективностью.В область изучения нейроэкономики в первую очередь входят процессы, происходящие на втором этапе- определение субъективной ценности альтернатив. Эта стадия является наиболее значимой, поскольку именно на ней происходит оценивание и выбор действий, которые приведут индивида к достижению наибольшей выгоды.Классическая нейробиология убедительно доказывает существование параллельных систем оценки ценности поведения. Кроме этого, она определяет, что само поведение зависит от выбранной в данный момент системы оценки ценности. Несмотря на трудность оценивания количества количество таких параллельных систем оценки полезности, выделим наиболее важные [13].Для начала рассмотрим классический условный рефлекс Павлова, а также концепцию целенаправленного поведения. Отметим, что схема Павлова «стимул – реакция» в большей степени характеризуется автоматичностью процессов, в то время как целенаправленное поведение является основой более осознанного целеустремленного поведения. Рассматривая рефлекторную систему Павлова, отметим, что наибольшей ценностью обладает ограниченное количество автоматических поведенческих актов, сформировавшихся в процессе эволюции и адаптированных к окружающей среде. Например, процесс слюноотделения и выделения желудочного сока при посещении ресторана. Области мозга, обслуживающие так называемую павловскую систему, включают миндалину и нижние области стриатума, т. е. структуры, отвечающие за выполнение автоматических поведенческих рефлекторных актов по типу «стимул – реакция». В этом случае адаптивная ценность поведения закреплена на генетическом уровне [13].Целенаправленное поведение, наоборот, характеризуется большей пластичностью. Оно направлено на достижение конкретной цели: выбор театра для посещения – является примером такого целенаправленного поведения; причем в зависимости от регулярности выполнения того или иного целенаправленного действия, оно может стать привычкой, т.е. действие приобретет независимость от ценности и результата.Всё это служит основой для формирования поведения с особой оценкой полезности – автоматизмом, который не требует достижения цели. Рассмотрим данный механизм на следующем примере: для нашего организма такое привычное действие, как выпить кофе в рабочий перерыв, обладает высокой ценностью вне зависимости от того, хотим мы в действительности почувствовать прилив сил в данный момент или нет. Однако, если изменить условия в цепочке «действие – награда», эта система может дать сбой, и в результате произойдут ошибки в предсказании ценности наших решений. Так, если в кафе, где вы привыкли обедать, качество обслуживания резко ухудшится, рациональная часть мозга будет подталкивать к поиску нового кафе.

Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб. Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать работу
Похожие работы
Совершить оплату можно с помощью:
  • webmoney
  • yandex
  • mastercard
  • visa
  • qiwi