Военно-политические доктрины НАТО и их эволюция

  • Страниц:29
  • Куплено:0 раз
Курсовая работа по политологии
  • Введение
  • Содержание
  • Список литературы
  • Выдержка из работы
  • НАТО всегда пересматривает свои цели и задачи с учетом изменения стратегической обстановки. Только во время холодной войны Североатлантический альянс выпустил четыре стратегических концепций ,которые отображали международную обстановку данного периода.
    Война на Балканах и принятие Новой стратегической концепции НАТО обозначили коренную перемену в существующей структуре глобальной политики. Впервые за всю постколониальную историю военно-политическая ситуация в мире определяется экспансией военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует сколько-нибудь …

    Читать подробнее

    НАТО всегда пересматривает свои цели и задачи с учетом изменения стратегической обстановки. Только во время холодной войны Североатлантический альянс выпустил четыре стратегических концепций ,которые отображали международную обстановку данного периода.
    Война на Балканах и принятие Новой стратегической концепции НАТО обозначили коренную перемену в существующей структуре глобальной политики. Впервые за всю постколониальную историю военно-политическая ситуация в мире определяется экспансией военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует сколько-нибудь значительного противовеса в виде других блоков и организаций. Свое бессилие и все большую маргинальность по отношению к НАТО продемонстрировала Организация Объединенных Наций, не говоря уже о других международных институтах. Утвердилась фактическая монополия НАТО в вопросах европейской безопасности. Наконец, расширение НАТО в сочетании с балканской войной обозначило смену вех в российской внутренней политике: впервые за долгое время оно создало почву для общенационального консенсуса, по крайней мере, по одному стратегическому вопросу, и притом на условиях, приемлемых и благоприятных для правящей элиты.
    Актуальность исследования в современной их постановке исключительно велика. От того, какие подходы к проблемам войны и мира возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений. От того, как будут сформулированы контуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век, зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других странах мира, в том числе и в Российской Федерации.
    Военные операции НАТО в Ираке показывают, как правящая элита США укрепляет свое положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость в международных отношениях.
    Цель курсовой работы заключается в выявлении основных факторов, влияющих на процесс разработки и осуществления военно-политических доктрин НАТО.


  • Введение - 3
    Глава 1. Политическая роль Североатлантического альянса - 5
    Глава 2. Изменение политических доктрин и стратегий НАТО во время холодной войны - 10
    Глава 3. Направления и этапы модернизации Североатлантической организации - 18
    Заключение - 26
    Список литературы - 28

    Читать подробнее


    Введение - 3
    Глава 1. Политическая роль Североатлантического альянса - 5
    Глава 2. Изменение политических доктрин и стратегий НАТО во время холодной войны - 10
    Глава 3. Направления и этапы модернизации Североатлантической организации - 18
    Заключение - 26
    Список литературы - 28

  • Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России: доклад на конференции РОПЦ-Фонда Розы Люксембург // Полития. 2006. № 2.
    Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003.: в 4 т. М., 2000-2004.
    Жинкина И.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии США // Канада, экономика, политика, культура. - 1999. - №9.
    Конышев В.Н., Сергунин А.А. Новая военная доктрина Барака Обамы и национальные интересы России//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 14 (155).
    Корниенко Г.М. Холодная война. …

    Читать подробнее

    Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России: доклад на конференции РОПЦ-Фонда Розы Люксембург // Полития. 2006. № 2.
    Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. События и документы. 1918-2003.: в 4 т. М., 2000-2004.
    Жинкина И.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американской дипломатии США // Канада, экономика, политика, культура. - 1999. - №9.
    Конышев В.Н., Сергунин А.А. Новая военная доктрина Барака Обамы и национальные интересы России//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 14 (155).
    Корниенко Г.М. Холодная война. Свидетельство и ее участника. – М.: Олма-пресс, 2001.
    Кортунов С.В. Международная жизнь // Холодная война: парадоксы одной стратегии. – 1998. – № 8.
    Котляр В. Глобальный кризис и отношения США и Европы // Обозреватель–Observer. 2009. № 11.
    Крупский В. Операция «Жираф» // Независимое военное обозрение. 2005. № 36. 23-30 сент.
    Павлов Н.Г. Вооруженные силы НАТО. Л.: Общество по распространению политических и научных знаний РСФРС, 1959.
    Патрушев Н. Армия у нас есть! Кто претендует на наши земли и как близко подошло НАТО? // АиФ. 2010. № 7. 17–23 февраля.
    Пражский саммит и преобразование НАТО: справочник-путеводитель. 2003.
    Путин считает НАТО атавизмом времен холодной войны / ИТАР-ТАСС. – 05.10.2012. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.itar-tass.com/c1/538424.html
    Седякин Ю. Потенция «Восточного партнерства» Евросоюза // Обозреватель–Observer. 2010. №2.
    Советский Г. Таблица ВВП // Проза.ру. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proza.ru/2009/10/01/311
    Стратегическая концепция НАТО // NATO-Homepage. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm
    Стьюк У. «Корейская война». – М: ACT, 2002.
    Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Перевод с английского М.Б. Левина. – ООО «Издательство АСТ», 2004.
    Чубарьян A.O. Егорова Н.И. Холодная Война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива. – М.: ОЛМА ПРЕСС, 2003.
    Ясюков М.И. Геополитическое соперничество в современном мире: Лекция. М., 2008.
    NATO Organisation // NATO-Homepage. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/en/natolive/structure.htm
    Strategic Concepts of NATO [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_56626.htm
    Strategic Concepts of NATO [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_56626.htm
    The North Atlantic Treaty – Washington, D.C. – 4 April 1949. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nato.int/nato-welcome/pdf/nato_treaty_en_light.pdf.

  • Договор был подписан в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года. В первой статье Договора подчеркивается, что стороны обязуются, как это предусмотрено в Уставе Организации Об единенных Наций, разрешать любые международные споры в которых они вовлечены, мирными средствами, не подвергая угрозе международный мир и безопасность а также воздерживаться от угрозы силы и ее применения каким-либо образом, не совместимым с целями ООН. Если в первой статье договора подчеркнуто готовность альянса разрешать все споры и конфликты в которых члены договора вовлечены, мирными средствами, уже в 3-ей статье говорится о …

    Читать подробнее

    Договор был подписан в Вашингтоне, 4 апреля 1949 года. В первой статье Договора подчеркивается, что стороны обязуются, как это предусмотрено в Уставе Организации Об единенных Наций, разрешать любые международные споры в которых они вовлечены, мирными средствами, не подвергая угрозе международный мир и безопасность а также воздерживаться от угрозы силы и ее применения каким-либо образом, не совместимым с целями ООН. Если в первой статье договора подчеркнуто готовность альянса разрешать все споры и конфликты в которых члены договора вовлечены, мирными средствами, уже в 3-ей статье говорится о борьбе с вооруженными нападениями. В статье отмечено, что для более эффективного осуществления целей настоящего Договора, стороны, порознь и совместно, посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал для борьбы с вооруженным нападением.После завершения ратификации Договора, которая была завершена в августе 1949 года, Североатлантический совет приступил к созданию структуры необходимой для осуществления процесса планирования коллективной самообороны, ключевым аспектом которого должно было быть развитие общей стратегической концепции Североатлантического союза. Альянс начал подготовку своей первой Стратегической концепции в октябре 1949 года. В течении этого периода произошли огромные изменения и в Альянсе и в мире целом. Эти изменения нашли свое отражение во всех стратегических документах Североатлантического союза. Изменения в период с 1945 по 1991 главным образом были последствиями существующей напряженности и конфронтации между Востоком и Западом. В скором, эта конфронтация привела к гонке вооружений, которая со временем становилась более опасной. И эта гонка вооружений является одной из отличительных черт периода холодной войны. Особенно тяжело было для СССР. В этот период одной из главных задач СССР было не только восстановление хозяйства, которое было разрушено во время второй мировой войны, но и еще то, что СССР должен был противостоять не только США, но и всему Западу. И хотим заметить, что СССР принял этот вызов, несмотря на то, что в конце Западу удалось одержать верх. Знаменитый американский политолог Ф. Фукуяма рассматривает эту победу как конец истории. Сначала в своей статье «Конец истории?» опубликованной в журнале «Национальный интерес», а потом уже и в своей книге «Конец истории и последний человек», Фукуяма объявил о грядущем «конце истории». Фукуяма рассматривает историю как борьбу идеологий. Он считал, что после победы капитализма над коммунизмом истории пришел конец. В работе «Конец истории и последний человек» Фукуяма сначала объясняет суть своей статьи и пишет о наступлении нового века, века либеральной демократии. Он пишет; «За последние годы во всем мире возник небывалый консенсус на тему о легитимности либеральной демократии как системы правления, и этот консенсус усиливался по мере того, как терпели поражение соперничающие идеологии: наследственная монархия, фашизм и последним – коммунизм. Более того, я настаивал, что либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму правления в человеческом обществе», являясь тем самым «концом истории». Неоспоримый факт, что Холодная война оставила свой след в мировой истории. Почти все теоретики в своих работах подтверждают, что этот феномен значительно повлиял на всемирную историю. Например, начальник информационно-аналитического управления Федерации Независимых оценщиков и экспертов торгово-промышленной палаты (ТПП) России Сергей Вадимович Кортунов в своей книге «Холодная война: парадоксы одной стратегии» пишет; «Вряд ли кто-либо из серьезных – будь то западных или отечественных – политологов скажет, что холодная война – это всего лишь один из эпизодов XX века. В огромной степени повлияв на состояние международных отношений по крайней мере в течение 40 лет, этот феномен оставил неизгладимый отпечаток не только на их внешней стороне, но и глубоко отразился на самой сущности мирового и национального развития этих лет, затронув политические, социально-экономические и даже психологические аспекты жизни многих (может быть, всех) народов и континентов мира». По мнению Сергея Вадимовича Кортунова одним из важнейших атрибутов холодной войны была угроза взаимного ядерного уничтожения. Иными словами самоуничтожение человечества в ядерной войне. Она поставила под угрозу многие ценности, считавшиеся ранее незыблемыми, даже аксиоматичными. С тех пор как человечество вступило в ядерный век, оно жило в обстановке, когда механизм уничтожения был полностью отлажен, и спусковой крючок удерживался на грани того, когда он мог бы быть внезапно и стремительно приведен в действие. В такой ситуации одним из главных механизмов обороны для всех сторон была разработка стратегических концепций. Этим можно объяснить необходимость стратегической концепции для Североатлантического союза. Георгий Корниенко в своей книге «Холодная Война. Свидетельство ее Участника», поднимает вопрос об инициаторах и причинах начала холодной войны. Рассуждая о причинах начинал холодной войны, автор приводит в пример высказывания американского историка Фредерика Шумана и американского дипломата и историка Джорджа Кеннана. В своей книге Георгий Корниенко соглашается с высказыванием Фредерика Шумана, в том что «Холодная война» проистекает из разности ответов Советского Союза и западных демократий на общий вызов, брошенный фашизмом в 30-е годы. По поводу данного высказывания Корниенко пишет. «Поначалу это высказывание кажется не очень понятным, но если вдуматься в него, то трудно не согласиться с ходом мыслей американского историка».Как было упомянуто выше, НАТО начал разработку стратегических документов в октябре 1949 года. В целом, в этот период были разработаны четыре Стратегические концепции. Первый Стратегический документ был назван «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Этот документ стал первой Стратегической концепцией Североатлантического союза. В документе говорится, что основная функция НАТО – сдерживание агрессии. В документе также отмечено, что силы НАТО будут задействованы только в случае, если первоначальная функция не будет выполнена и будет совершена атака. Взаимодополняемость и стандартизация между странами-членами также стали ключевыми элементами этого проекта. Подчеркивалось, что вклад каждой страны в обороне должно быть пропорционально его экономическим, промышленным, географическим и военным возможностям и что совместные меры должны быть введены для обеспечения оптимального использования ресурсов. Также подчеркивалось численное превосходство СССР в плане военных ресурсов, а также опора на ядерный потенциал США.Что касается второй Стратегической концепции НАТО в период холодной войны, то она была разработана и утверждена Североатлантическим советом в 1950 году, с началом Корейской войны. Как известно, Корейская война это вооруженный конфликт между Корейской народно-демократической республикой (Северной Кореей) и Китаем, с одной стороны, и Корейской республикой и коалицией нескольких стран во главе с США, с другой, за контроль над Корейским полуостровом. Война началась 25 июня 1950 года с нападения Северной Кореи на Южную. В последствии, Совет Безопасности ООН признал Северную Корею агрессором и призвал государств ООН оказать нужную помощь Южной Корее. На этот призыв в числе первых окликнули США. «Соединенные Штаты изменили сам принцип участия международного сообщества в делах Кореи, превратив его из двухстороннего в многосторонний – что в дальнейшем имело серьезные последствия».Вместе с США свои войска в Корею послали Англия, Турция, Греция, Бельгия, Индия, Колумбия, Филиппины и Таиланд. Успех был на стороне американских и южнокорейских войск, что и обеспокоило Китай. После переговоров Китай и СССР приняли решение отправить в Корею часть китайской армии. Правда, официально считалось, что Китай не участвует в конфликте, но в октябре 180 тысяч «китайских народных добровольцев» были вовлечены в военные действия. Хотя официально и Китай и СССР и США не считаются сторонами этого конфликта, но факты говорят о другом. Более того, в последнее время доминирует мнение, что Корейская война является опосредованной войной между СССР и США в период холодной войны. Вторжение Северной Кореи на территорию Южной Кореи непосредственно сказалось и на НАТО. Для Североатлантического союза было необходимо решить вопрос об эффективности военных структур и численности военных сил НАТО. В последствии, это привело к структурным изменениям. Первым признаком изменения 26 сентября 1950 года стало одобрение Североатлантическим советом создание объединенных военных сил под централизованным командованием. Уже 19 декабря, Североатлантическим союзом было предложено назначить генерала Д. Эйзенхауэра на должность первого верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. 2 апреля 1951 года новый штаб приступил к работе. К этому прибавилось и вступление Греции и Турции в НАТО. В результате, все вышеперечисленные изменения были внесены в проект второй Стратегической концепции НАТО. Концепция получила название «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Основные принципы первой Стратегической концепции оставались неизменимым. Что касается изменений во второй Стратегической концепции, то они главным образом были результатом международных отношений в данном периоде, начиная с обстановки в период Корейской войны, до вступления новых членов НАТО. Корейская война большим степеням повлияло на стратегическое мышление НАТО. Вторжение Северной Кореи (Корейской народно-демократической республикой) в Южную Корею (Корейскую республику) прояснило, что отныне НАТО нуждается к большему приближению к СССР, и лучшим путем данной стратегии являлось размещение оборонных структур как можно дальше на востоке Европы. И как раз в это время на помощь пришла Федеративная Республика Германии. 6 мая 1955 года Федеративная Республика Германии стала членом НАТО. В период разрабатывая и подтверждения второй Стратегической концепции НАТО были и другие вопросы, которые требовали срочное решение. Самым проблематичным из этих вопросов считалось вопрос о вооруженных силах НАТО. Решением этого вопроса было изменение направленности оборонной политики НАТО. В последствии был сделан большой упор на ядерное оружие. Эта политика в целом получила название «Новая политика». Следует отметить, что одним, если не единственным, общим интересом Востока и Запада является предотвращение ядерной войны. Избежание такой катастрофы зависит от баланса военной мощи и увеличения компромисса и понимания между Западом и Востоком. С другой стороны, считается, что возможность начинания ядерной войны служит как гарантия для безопасности, так как страны осознают степень опасности и то, что это может привести к концу существование всей земли. Хотим заметить, что на Стратегическую концепцию и соответственно на политику НАТО значительно повлияло международные положение. В 1956 г. Обострение Суэцкого кризиса (международный конфликт, происходивший с октября 1956 года по март 1957 года, связанный с определением администрации Суэцкого канала) привело к военным действиям Франции, Великобритании и Израиля против Египта. Суэцкий кризис, находившийся на периферии основного фронта холод-ной войны, оказал на западный блок то же дестабилизирующее влияние, которое имели последствия развивавшегося параллельно Венгерского кризиса для восточного блока.Третья Стратегическая концепция НАТО не была воспринята однозначно ни международным сообществом, ни внутри НАТО. Эта концепция в свою очередь привела к конфликтам между союзниками. Что касается четвертой Стратегической концепции НАТО, то она была опубликована 16 января 1968 года. Она получила название «Общая Стратегическая концепция обороны территории государств-членов Организации Североатлантического договора». Глава 3. Направления и этапы модернизации Североатлантической организации В результате распада одной из ведущих сверхдержав (Советского Союза) и краха сложившейся после Второй мировой войны системы международных отношений был сформирован новый мировой порядок. Реалии нового времени таковы, что полувековое противостояние двух мировых центров силы завершилось абсолютной победой США – государства, обладающего огромным экономическим и военно-политическим потенциалом. В условиях создавшегося политического вакуума именно эта страна заняла нишу мирового гегемона, вокруг которого стала выстраиваться новая конструкция международных отношений. Объединенная Европа, испытывающая сильную финансово-экономическую и военно-политическую зависимость от Америки, фактически не могла помешать процессу укрепления доминирования США. Обратившись к истории НАТО, начиная с 1991 г., можно заметить доминирование США в формировании геополитики Североатлантического альянса. В условиях реальной политической ситуации альянс претерпел значительные изменения. Российский политолог А.Г. Арбатов выделяет три плоскости трансформации альянса: географическую, военно-политическую и оперативно-техническую. Видоизменение военно-политической доктрины НАТО детерминировано эволюцией системы политических взглядов элиты Запада и идеологов Североатлантического блока расширением зоны ответственности с регионального до глобального масштаба, увеличением спектра выполняемых задач в мире в рамках идеологического, военно-политического и географического направлений. С момента своего официального образования система ориентиров, взглядов, восприятия действительности элитой страны Североатлантического альянса, отраженная в стратегических концепциях, претерпевала коренные изменения в зависимости от долгосрочных целей и основополагающих задач, которых стремился добиться и выполнить блок НАТО в сфере безопасности. Эволюция стратегического планирования и динамика коренного пересмотра сложившихся в определенный момент парадигм позволяет выделить четыре этапа модернизации: – 1949 – 1991 гг. - «холодной войны»; – 1991 – 1999 гг. - действий НАТО по расколу и уничтожению Югославии; – 2001 – 2003 гг. - изменения архитектуры безопасности в мире после событий 11 сентября 2001 г., фактическая оккупация НАТО Афганистана и Ирака; - 2003 – наст. вр. – помощи в подготовке Грузией войны на Кавказе против Южной Осетии и Абхазии (2008 г.), проведения спецслужбами НАТО операций по свержению правительств Туниса, Египта, Йемена конфликтами низкой интенсивности, по военному свержению режимов в Ливии и попытки смены власти в Сирии при помощи поддержки радикальной оппозиции (2011 – 2012 гг.). Анализ стратегических концепций, начиная с 1949 г., позволяет сделать вывод о том, что до победы в «холодной войне» НАТО руководствовалась парадигмой вооруженного противостояния с Организацией Варшавского договора и обеспечения безопасности в Европе. В связи с этим, разработанные в тот период стратегические концепции - «Стратегические указания», «Наиболее эффективная модель военной мощи НАТО на ближайшие несколько лет», «Меры по применению Стратегической концепции» - включали в себя комплекс мер с целью разорения СССР гонкой вооружений. В период с 1949 по 1991 г. Североатлантический альянс выполнял три основные функции: укрепление коллективной обороны, обеспечение коллективной безопасности и развитие трансатлантического сотрудничества. Первостепенная задача в военной сфере заключалась в сохранении эффективных инструментов обеспечения коллективной обороны государств - членов НАТО. В 1967 – 1991 гг. в результате перехода от исключительно военного курса развития в процессе модернизации альянс начал выполнять задачи дипломатической, политической и экономической войны против СССР тайными средствами. Во время «холодной войны» произошел коренной пересмотр парадигм способов противодействия СССР и функциональных возможностей военно-политического блока. Сместился общий вектор развития НАТО в сторону расширения геополитического пространства, увеличения масштабов политических способов противоборства и спецопераций наряду с увеличением военного потенциала. В 1968 г. впервые была предпринята попытка НАТО осуществить захват Чехословакии («пражская весна») методом конфликта низкой интенсивности, а не вооруженным способом. Эволюция взглядов Североатлантической организации проявилась в ведении противоборства с помощью стратегии непрямых действий. Экономическим разорением гонки вооружений альянс победил «социалистический блок», в результате чего появился новый облик НАТО с кристаллизовавшейся прочной политической и военной системой в условиях многополярного мира. Первостепенные задачи – обеспечение коллективной обороны, укрепление трансатлантического сотрудничества и сохранение высокого уровня коллективной безопасности государств-членов альянса – ушли на второй план из стратегических концепций и военных доктрин блока, претерпели ряд изменений в соответствии с требованиями реальной политической действительности. Подрыв эффективных механизмов системы международного управления, зиждившейся на влиянии двух мировых центров мира, стал толчком к расширению в географическом направлении Североатлантического блока, детерминированного, главным образом, включением в состав альянса государств Центральной, Восточной, Южной Европы, республик Прибалтики. Сформировавшийся после распада СССР дисбаланс сил и интересов в Европе привел к объединению бывших союзников Советского Союза под эгидой НАТО. На саммите Североатлантического альянса в Брюсселе (10-11 января 1994 г.), была инициирована программа «Партнерства ради мира», официально закрепившая процесс включения в организацию новых стран Центральной, Восточной, Южной Европы, постсоветских республик. 10 декабря 1996 г. очередная сессия совета НАТО в Брюсселе санкционировала начало расширения, утвердив график организационных мероприятий по его подготовке. 12 марта 1999 года в состав военно-политического блока были приняты Венгрия, Польша и Чехия – государства с экономикой, способной самостоятельно провести перевооружение в соответствии со стандартами альянса в рамках военных программ. В результате очередного расширения НАТО, в ходе которого 29 марта 2009 г. Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония официально вступили в ряды организации, альянс непосредственно приблизился к границам Российской Федерации, что представляет угрозу военной и национальной безопасности государства. 1 апреля 2009 г. к НАТО присоединились Албания и Хорватия. Как отмечает В. Крупский, высшие чиновники Штаб-квартиры блока по существу продолжают руководствоваться философией «холодной войны», методично продвигает свои геополитические интересы, расширяет задачи и географические сферы действия НАТО и приблизило ее военные группировки вплотную к границам России, не обращая внимания на возражения России.Расширение Североатлантического альянса обусловлено целью экспансии на Восток. В условиях «многополярного» мира НАТО развивает военно-политические отношения с государствами постсоветского пространства, обращая особое внимание на такие страны, как Азербайджан, Грузия, Казахстан, Молдавия, Украина. Политолог А.Г. Арбатов акцентирует внимание на опасности данного явления, заключающейся в том, что до формального принятия важнейших для РФ соседей в состав НАТО произошло сужение внешнего рынка военных поставок российских вооружений и военной техники, а также военно-технического сотрудничества. В ходе Пражского саммита Североатлантического альянса, проходившего 21-22 ноября 2002 г.

Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб. Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать работу
Похожие работы
Совершить оплату можно с помощью:
  • webmoney
  • yandex
  • mastercard
  • visa
  • qiwi