Основные источники международного права промышленной собственности

  • Страниц:89
  • Куплено:0 раз
Дипломная работа по праву и юриспруденции. Преподаватель оценил работу на 5
  • Введение
  • Содержание
  • Список литературы
  • Выдержка из работы
  • Глава 2. Международные соглашения, осуществляющие правовое регулирование отдельных объектов промышленной собственности§1. Международные соглашения, обеспечивающие правовую охрану отдельных объектов промышленной собственности2.1.1. Договор о патентной кооперации (РСТ)До настоящего времени каждое национальное патентное ведомство проводило собственную экспертизу изобретения, и в мировой патентной системе фактически происходит многократное дублирование процессов экспертизы, несмотря на то, что критерии патентоспособности в разных патентных ведомствах практически совпадают.При использовании …

    Читать подробнее

    Глава 2. Международные соглашения, осуществляющие правовое регулирование отдельных объектов промышленной собственности§1. Международные соглашения, обеспечивающие правовую охрану отдельных объектов промышленной собственности2.1.1. Договор о патентной кооперации (РСТ)До настоящего времени каждое национальное патентное ведомство проводило собственную экспертизу изобретения, и в мировой патентной системе фактически происходит многократное дублирование процессов экспертизы, несмотря на то, что критерии патентоспособности в разных патентных ведомствах практически совпадают.При использовании системы РСТ (Patent Cooperation Treaty - Договор о патентной кооперации) или права на конвенционный приоритет эти экспертизы проводятся последовательно, и, следовательно, сроки получения патента отодвигаются на время проведения повторной экспертизы.Темпы развития бизнеса уже давно настоятельно требуют существенного сокращения сроков получения исключительного права на заявляемое техническое решение. Решить эту проблему национальные патентные ведомства пытались и путем расширения штата сотрудников, и путем отмены экспертизы для части заявок (для устройств во многих странах можно получить патент на полезную модель, в отношении которых экспертиза не осуществляется или проводится в упрощенной форме).В настоящее время Роспатент заключил двухсторонние соглашения с патентными ведомствами Республики Кореи, Японии и США, которые предусматривают взаимный учет результатов экспертизы по существу и по одним и тем же заявкам на выдачу патента на изобретение в каждом патентном ведомстве договаривающихся стран. В мире насчитывается уже 15 патентных ведомств, участвующих в развитии процедуры РРН.В рамках программы РРН российский заявитель вначале производит подачу национальной заявки в Роспатент, а после этого по национальной процедуре или же в рамках Договора о патентной кооперации (РСТ) осуществляет зарубежное патентование своего изобретения в патентных ведомствах стран, которые участвуют в программе РРН и проводят экспертизу того же изобретения, поданного ранее в Роспатент.При этом достигается сокращение сроков получения зарубежных патентов за счет ликвидации дублирования процессов экспертизы. Сроки рассмотрения заявок на получение патента в России составляют и в этой процедуре не менее 12 месяцев, а при ведении переписки с ведомством могут достигать нескольких лет.Раньше Роспатент предусматривал возможность ускорения процедуры до 6 месяцев, и в этом случае можно было бы надеяться на получение патента в зарубежных странах системы РРН примерно за год. Но уже несколько лет процедура ускорения отменена в связи с отсутствием технических возможностей.2.1.2. Договор о патентном праве (PLT)Разработка проекта Договора PLT была вызвана, кроме прочего, усугубившейся ситуацией касательно различных подходов в предоставлении патентной охраны в США, Японии и в странах Европейского Союза. Первоочередной в связи с этим представлялась задача определения льготного периода, в течение которого возможно было бы раскрыть сущность изобретения, не опорочив новизны, до подачи заявки на патентование.Ряд государств вообще не признавал института временной охраны изобретения. Были сформулированы и некоторые другие предложения, в частности, о том, что изобретения могут выдаваться во всех областях науки и техники; о заявочной документации и проведении экспертизы; о выдаче патента, патентных правах и их ограничениях. Особое внимание уделялось норме, касающейся преждепользования; составлению патентных формул, и, конечно, подаче заявки на изобретения по системе первого заявителя (first to file).Разработчики проекта Договора PLT представили достаточно простое и, по их мнению, наиболее эффективное решение в направлении гармонизации патентного права. Оно заключалось в первую очередь в принятии нормы о возможности патентования изобретений во всех областях технологий для всех стран - участниц договора. Вопросы, касающиеся содержания, ограничения и осуществления патентных прав, а также сроков их действия, предполагалось обсуждать дополнительно.Следующая попытка гармонизации материальных норм патентного права посредством подписания Договора PLT была предпринята в мае 1995 года. Однако со стороны американской делегации в начале совместной работы было заявлено, что хотя США и выступают за дальнейшую гармонизацию патентного права как в рамках РСТ, ТРИПС, так и иных дву- и многосторонних договоров, но на этот период не готовы участвовать в дальнейших переговорах.Таким образом, Договор PLT, заключенный в 1995 году, решал лишь проблему гармонизации норм так называемого формального патентного права. В него были включены правила, касающиеся института представительства, единообразия заявочной документации и некоторые иные формальные требования.2.1.3. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедурыБудапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры был подписан 28 апреля 1977 г. вместе с Инструкцией к Договору.На сегодняшний день Договор действует в редакции 1980 г., а Инструкция - в редакции 1981 г. СССР присоединился к Договору 22 апреля 1981 г. Главной целью подписания этого международного соглашенияявляется устранение необходимости депонирования микроорганизмов в каждой из стран, где испрашивается их правовая охрана.Сама потребность в депонировании микроорганизмов возникала из требований патентного законодательства о раскрытии содержания изобретения до его степени возможности реализации на практике.В силу того что одного описания изобретения, предметом которого является штамм микроорганизма, недостаточно для осуществления его на практике, признано, что подобного рода изобретения можно считать доступными обществу только тогда, когда наряду с опубликованием их описания заинтересованные лица могут ознакомиться с самим образцом микроорганизма. А для этого образцы микроорганизмов должны надлежащим образом храниться и быть доступными для любых административных и юридических процедур.К основным материально-правовым положениям Договора относятся правила о признании и последствиях депонирования микроорганизмов (ст. 3) и о статусе международного органа по депонированию (ст. ст. 6 - 8).Согласно п. (1) (a) ст. 3 Договора каждое государство-участник признает в целях проведения патентной процедуры депонирование микроорганизма в любом международном органе по депонированию.Подобное признание содержит признание даты и факта депонирования, которые указаны международным органом по депонированию, в том числе признание того факта, что то, что выдается в качестве образца, выступает образцом депонированного микроорганизма.Любое договаривающееся государство может потребовать копию расписки о депонировании микроорганизма, выдаваемой международным органом по депонированию.В качестве международного органа по депонированию могут выступать как национальные, так и региональные организации, в отношении которых государство-участник представило заверение о том, что они удовлетворяют установленным в п. (2) ст. 6 Договора требованиям.Учреждение по депонированию приобретает статус международного органа по депонированию в силу письменного сообщения, направляемого Генеральному директору ВОИС договаривающимся государством, на территории которого размещается учреждение по депонированию. Указанный статус может быть также приобретен в силу письменного сообщения, адресованного Генеральному директору ВОИС межправительственной организацией промышленной собственности. Письменное сообщение должно содержать декларацию с заверениями в том, что учреждение по депонированию отвечает и будет продолжать отвечать условиям, сформулированным в Договоре.Любое договаривающееся государство или любая межправительственная организация промышленной собственности вправе потребовать, чтобы Ассамблея, в которой представлены договаривающиеся государства, прекратила или ограничила определенными видами микроорганизмов статус любого органа в качестве международного органа по депонированию на том основании, что не соблюдались или более не соблюдаются условия, определенные в ст. 6 Договора. Однако такое требование со стороны договаривающегося государства или межправительственной организации не может распространяться на международный орган по депонированию, в отношении которого данным государством или организацией была сделана декларация с соответствующими заверениями.По состоянию на начало 2001 г. статус международного органа по депонированию имели ЗЗ организации: шесть в Великобритании, три в России, три в Республике Корея, по два в США, Китае, Польше, Италии, по одному в Австрии, Бельгии, Канаде, Нидерландах, Испании, Франции, Германии, Словакии, Чешской Республике, Латвии, Венгрии, Болгарии и Японии.2.1.4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаковМадридское соглашение о международной регистрации знаков было заключено 14 апреля 1891 г. для того, чтобы облегчить получение правовой охраны товарных знаков в зарубежных странах.Данное Соглашение был?? пересмотрено в 1900 г. в Брюсселе, в 1911 г. в Вашингтоне, в 1925 г. в Гааге, в 1934 г. в Лондоне, в 1957 г. в Ницце, в 1967 г. в Стокгольме.В 1979 г. в текст Соглашения вносились изменения. 1 июля 1976 г. СССР присоединился к СоглашениюЗа основу Соглашения был взят принцип, в соответствии с которым знак, зарегистрированный в одной из стран-участниц (стране происхождения), вправе получить правовую охрану в упрощенном порядке в других странах-участницах посредством подачи при посредничестве административных органов упомянутой страны происхождения заявки на указанный знак в Международное бюро ВОИС.Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения, страной происхождения, принято считать страну специального Мадридского союза, в которой заявитель имеет серьезное и действительное торговое или промышленное предприятие; в случае отсутствия такого предприятия в стране специального Союза - в стране специального Союза, где у него есть местожительство; если место жительства отсутствует в стране специального Союза - в стране его гражданства, в том случае, когда он является гражданином стран специального Союза.Для того, чтобы получить международную регистрацию знака первоначально заявитель должен обязательно зарегистрировать свой знак в национальном ведомстве по товарным знакам страны происхождения. После прохождения национальной регистрации заявитель может через национальное ведомство подать заявку на международную регистрацию.Всякая заявка на международную регистрацию, согласно ст. 3 Соглашения, должна предоставляться на бланке, который предписан регламентом по выполнению Соглашения.Администрация страны происхождения знака должна удостоверить то, что указанные в этой заявке сведения являются соответствующими данным национального реестра, а также указывает номера и даты заявки и регистрации знака в стране происхождения, в том числе дату подачи заявки на международную регистрацию.Заявитель обязан указать услуги или товары, которые истребуют охрану знака, в том числе, если это возможно, соответствующий им класс или классы согласно классификации, установленной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Если заявитель не делает такого указания, Международное бюро ВОИС само классифицирует изделия или услуги по соответствующим классам.Регистрация знаков, которые заявлены в установленном порядке, немедленно осуществляется Международным бюро ВОИС. Датой регистрации устанавливается дата подачи заявки на международную регистрацию в стране происхождения, при том условии что Международное бюро в течение двух месяцев получит заявку.В случае если заявка в указанный срок не получена, то датой регистрации принято считать дату получения заявки. Зарегистрированные знаки публикуются в периодическом журнале, который издаетсяМеждународным бюро, на основании данных, содержащихся в заявке на регистрацию.Соглашение содержит правила о "территориальном ограничении" (ст. 3.bis) и "территориальном расширении" (ст. 3.ter).В соответствии со ст. 3.bis каждая договаривающаяся страна вправе в любое время уведомить письменно Генерального директора ВОИС о том, что охрана, которая возникает в случае международной регистрации, предоставляется в этой стране только в том случае, когда владелец знака испросит ее непосредственно в заявке.Подобное уведомление вступает в силу только через шесть месяцев после даты сообщения, сделанного по данному поводу Генеральным директором ВОИС другим договаривающимся сторонам.Требование о распространении правовой охраны знака на основании его международной регистрации, т.е. "территориальное расширение" на страну, которое использует возможность "территориального ограничения", специально должно быть указано в заявке на международную регистрацию.В соответствии с п. 2 ст. 3.ter Соглашения требование о "территориальном расширении", которое было заявлено после международной регистрации, может быть направлено в Международное бюро ВОИС через администрацию страны происхождения знака, которое, в свою очередь, без промедления должно известить о нем заинтересованные администрации.Требование публикуется в периодическом журнале, которое издается Международным бюро ВОИС. "Территориальное расширение" вступает в силу с даты, соответствующей дате записи в Международном реестре, и вправе прекратить свое действие по истечении срока международной регистрации знака, к которому оно относится.С момента регистрации, которая производится Международным бюро ВОИС, в каждой из всех заинтересованных договаривающихся стран знаку предоставляется такая же охрана, как если бы оннепосредственно был там заявлен.Любой знак, выступавший как предмет международной регистрации, вправе пользоваться правом приоритета, которое установлено ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности.В этом случае подача заявления с указанием даты подачи заявки и страны, в которой она была подана, а также соблюдения других формальностей, которые предусмотрены п. D указанной статьи, не требуется.Тогда, когда передача знака не вносится в Международный реестр либо в случае отказа страны нового владельца, либо потому, что эта передача сделана лицу, которое не имеет права на международную регистрацию, администрация страны прежнего владельца знака вправе требовать от Международного бюро исключения знака из его Реестра.Точно также Международным бюро регистрируется передача "международного знака" только в отношении одной или нескольких договаривающихся стран.Когда в выше указанных случаях происходит изменение страны владельца, то администрация страны, к которой принадлежит новый владелец, обязана дать свое согласие согласно правилам ст. 9.bis Соглашения, если знак передается до истечения пятилетнего срока со дня его международной регистрации.Соглашение предоставляет странам Мадридского союза, унифицировавшим свое национальное законодательство о знаках, право на создание единого органа (общей Администрации), заменяющего национальные органы (национальные администрации), который занимается вопросами, связанными с регистрацией знаков.2.1. 5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаковВ период создания единого европейского экономического пространства со стороны стран - членов ЕЭС явился заказ на разработку такого документа, который смог бы учесть тенденции европейского права, св??занные с выработкой единого товарного знака Сообщества.Результатом указанного заказа стал Мадридский протокол от 1989 года, в котором показаны возможности стран-участниц вместе с национальной регистрацией знака проводить его международную регистрацию.В связи с этим необходимо отметить некоторые преимущества и недостатки Мадридского протокола.Введение в качестве рабочего языка Протокола английского языка, в отличие от Мадридского соглашения, которое признавало только французский язык, для участников нового документа стало привлекательным.Протоколом установилась возможность международной регистрации знака, основываясь на подаче заявки в национальное ведомство, в отсутствие базовой национальной регистрации, и данный факт открывает ряд преимуществ международной регистрации, в том числе сохранение приоритета национальной регистрации. Последнее совпадает с подходами, которые были приняты в сфере регулирования товарного знака Евросоюза.США воздержались от подписания документа, мотивируя свой отказ тем, что при голосовании Европейский союз обладал дополнительным голосом, присоединившись к Протоколу лишь в 2003 году.2.1.6. Сингапурский договор о законах по товарным знакамДоговор призван гармонизировать ряд вопросов, относящихся к процедурным аспектам регистрации и использования товарных знаков, а также договоров по распоряжению исключительным правом на товарные знаки.Договором установлено, при регистрации лицензионных договоров на использование товарных знаков что Национальное ведомство не может требовать представления самого лицензионного договора или же его перевода, в том числе указания финансовых условий лицензионного договора. Национальное ведомство не вправе требовать предоставления сведений о содержании лицензионного договора, отличных от перечисленных в Инструкции к Сингапурскому договору (регистрационный номер свидетельства на товарный знак, вид лицензии, территорию и срок действия лицензии, а также перечень товаров и услуг, на которые она распространяется). Согласно Инструкции, данные сведения включаются в заявку на регистрацию лицензии, и приложение к ней самого лицензионного договора необязательно.Тем не менее следует учитывать, что Договором закреплено право Национального ведомства требовать представления дополнительных материалов в случае возникновения у него сомнений в достоверности представленных сведений.Договор также содержит существенное положение, которое касается досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков как следствие их неиспользования. Согласно Договору, нельзя требовать наличия зарегистрированного лицензионного договора для подтверждения факта использования товарного знака лицензиатом от имени правообладателя. Иными словами, Договор создает возможность дляпредставления доказательств надлежащего использования товарного знака иными лицами, помимо правообладателя и его лицензиатов на основании зарегистрированных лицензионных договоров.В случае смены правообладателя на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, для регистрации смены правообладателя заявитель имеет право предоставить один из следующих документов по собственному выбору:- копию договора об отчуждении исключительного права, в том числе Национальное ведомство вправе потребовать представления нотариально заверенной копии договора;- выписку из договора, в которой указана информация о смене правообладателя, при этом Национальное ведомство вправе потребовать, заверения выписки нотариусом;- иные документы, в соответствии с формами, которые предусмотренны Инструкцией к Сингапурскому договору.Однако за Национальным ведомством, как и в случае с лицензиями, сохраняется право требовать представления дополнительных материалов в случае возникновения у него сомнений в достоверности представленных сведений.Федеральный закон от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ «О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам» вступил в силу 7 июня 2009 г.2.1. 7. Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцовХотя возможность охраны промышленных образцов в рамках авторского права не исключена и по-прежнему практикуется, большинство стран предоставляет охрану образцам на основании специальных законов, которые, как правило, предусматривают регистрацию, а именно подачу заявки как условие предоставления охраны. Для этих стран на основании Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов (Женевский акт 1999 г.), (далее - Гаагское соглашение) имеется возможность подать заявку на промышленный образец в Международное бюро ВОИС в Женеве. При условии охраноспособности образца и в соответствии с национальным законодательством предусмотрена возможность истребовать охрану в соответствующем государстве. Гаагское соглашение содержит несколько положений, значимых для материальной охраны образцов.В соответствии с этим договором право на подачу международной заявки осуществляется посредством подачи определенным образом заявки в Международное бюро ВОИС. Заявка может быть подана либо непосредственно в Международное бюро ВОИС, либо в принимающее национальное патентное ведомство. В заявочные материалы входят заявление, фотографии или рисунки, документ об уплате пошлин. Заявка содержит краткое описание отличительных признаков образца. Датой подачи заявки на международное депонирование считают дату получения Международным бюро ВОИС правильно оформленной заявки и документов, подтверждающих уплату пошлин.Международное Бюро осуществляет публикацию заявки в специальном бюллетене. Национальные ведомства договаривающихся государств, законодательство о промышленных образцах которых предусматривает проведение экспертизы, имеют право отклонить заявку. Об отклонении заявки сообщается в Международное бюро ВОИС в течение 6 месяцев начиная с даты получения бюллетеня, в котором была произведена публикация о международном депонировании. Если в указанный срок заявление об отклонении не поступило, международная охрана вступает в силу. Участие в Гаагском соглашении упрощает для заявителя процедуру получения международной охраны промышленного образца, поскольку достаточно подать одну заявку в Международное бюро ВОИС. Согласно ст. 14 начиная с даты международной регистрации она имеет в каждой из указанных договаривающихся сторон по крайней мере такое же действие, что и правильно оформленная подача заявки на предоставление охраны на промышленный образец в соответствии с законодательством этой договаривающейся стороны.§2. Международные соглашения, облегчающие поиск информации об отдельных объектах промышленной собственности2.2.1. Страсбургское соглашение о международной патентной классификацииСтрасбургское соглашение о международной патентной классификации было заключено на основе Европейской конвенции по международной классификации патентов на изобретения 24 марта 1971 г. Внастоящее время указанное Соглашение действует с изменениями, внесенными в него в 1979 г. СССР присоединился к Соглашению 7 октября 1975 г..В соответствии со ст. 1 Соглашения страны, к которым оно применяется, образуют специальный Страсбургский союз по международной патентной классификации (Страсбургский союз) и принимают единую классификацию патентов на изобретения, авторских свидетельств, полезных моделей и свидетельств о полезности. Классификация именуется Международной патентной классификацией (МПК).Определение классификации раскрывается в ст. 2 Соглашения, согласно которой указанный документ включает:- текст, который вступил в силу и был опубликован Генеральным секретарем Европейского совета 1 сентября 1968 г.;- изменения, которые вступили в силу согласно ст. 2 (2) Европейской конвенции по международной классификации патентов на изобретения от 19 октября 1954 г. до вступления в силу Соглашения;- изменения, внесенные впоследствии Комитетом экспертов, в котором представлена каждая страна Страсбургского союза.Классификация разрабатывается на английском и французском языках, а ее официальные тексты вырабатываются Международным бюро ВОИС, выполняющим административные функции Специального союза на испанском, немецком, португальском, русском и японском языках, а также на других языках, которые определяет Ассамблея Страсбургского союза после консультаций с заинтересованными правительствами.Классификация носит исключительно административный характер, а каждое государство - участник Страсбургского союза имеет право использовать ее в качестве основной или в качестве дополнительной системы.Классификация представляет собой особого рода информационно-поисковый язык, систематизированный по восьми разделам. Каждый раздел обозначается латинскими буквами: A, B, C, D, E, F, G, H. Раздел H, к примеру, относится к электричеству.Разделы, в свою очередь, делятся на классы, состоящие из индекса раздела и двухзначного числа. Например, класс H01 объединяет основные элементы электрического оборудования. Класс может содержать несколько подклассов, обозначаемых посредством присоединения к индексу класса заглавной буквы латинского алфавита. Например, подкласс H01H объединяет различные виды электрических выключателей, реле, селекторных устройств, устройств для аварийной защиты. Подкласс состоит из групп, которые обозначаются индексом подкласса, за которым следуют одно-, двух- или трехзначные числа, наклонная черта и символ 00. Например, группа H01H50/00 объединяет элементы конструкций электромагнитных реле. Группы включают в себя подгруппы, обозначенные индексом подкласса, номером группы и минимум двумя цифрами, отличными от нулей. Например, подгруппа H01H50/18 включает в себя подвижные элементы магнитных цепей.В настоящее время МПК разделена на два уровня - базовый (укрупненный) и расширенный (более подробный). Базовый уровень включает в себя только наиболее крупные рубрики МПК: разделы, классы, подклассы и основные группы (около 18 тыс. рубрик). Расширенный уровень, включающий в себя полностью рубрики базового уровня, представляет собой его детализацию, включающую все подгруппы МПК.Международная патентная классификация периодически пересматривается Комитетом экспертов. Предложения по ее изменению могут вноситься компетентным органом любой страны - участницы Страсбургского союза. Предложения пересылаются в Международное бюро, которое направляет их членам Комитета экспертов и наблюдателям не позднее чем за два месяца до начала сессии Комитета экспертов, на которой указанные предложения должны рассматриваться.Компетентные органы стран - участниц Страсбургского союза уведомляются Международным бюро о каждом решении Комитета экспертов, касающемся изменений в Международной патентной классификации, и о рекомендациях, принятых этим Комитетом. Изменения вступают в силу через шесть месяцев с даты отправки уведомления. Последняя, и восьмая по счету, редакция Международной патентной классификациидействует с 1 января 2006 г..2.2.2. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаковВ рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности большое практическое значение имеет Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрациитоварных знаков 1957 г., предусматривающее применение всеми странами-участницами единой системы классификации товаров и услуг. Соглашение открыто для государств - участников Парижской конвенции.СССР присоединился к Соглашению 30 декабря 1987 г.Согласно Ниццкому соглашению международная классификация включает в себя перечень классов, который сопровождается пояснительными записками при необходимости (перечень включает в себя 34 класса товаров и 10 классов услуг), и алфавитный перечень товаров и услуг, указывающий класс, к которому принадлежит каждый товар или услуга. Восьмая редакция классификации вступила в силу 1 января 2002 г..Статья 2 Ниццкого соглашения содержит нормы о юридическом значении и использовании Классификации. Учитывая обязательстава, налагаемые указанным Соглашением, Классификация содержит в каждой из стран Ниццкого союза значение, предающееся ей в конкретной стране. В частности, Классификация не связывает страны Союза ни в отношении определения объема охраны знака, ни в отношении признания знаков обслуживания.В соответствии со ст. 2(3) Ниццкого соглашения необходимо, чтобы страны Ниццкого союза включали в официальные документы и публикации, касающиеся регистрации товарных знаков, номера классов по классификации, к которым принадлежат товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.Все страны Ниццкого союза имеют право применять Ниццкую классификацию как главную систему, или же как вспомогательную систему. Имеется в виду, что страны Ниццкого союза могут выбрать Ниццкуюклассификации товаров и услуг в качестве единственной классификации, которая используется в целях регистрации товарных знаков, или сохранить существующую национальную систему классификации товаров и услуг, а Ниццкую классификацию использовать в качестве дополнительной классификации, которая будет также указываться в официальных публикациях знаков. В ст. 2(4) подчеркивается, что факт включения любого наименования в алфавитный перечень никоим образом не затрагивает прав, которые могут существовать на это наименование.2.2. 3. Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаковВенское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков было заключено 12 июня 1973 г. и вступило в силу 9 августа 1985 г.Целью данного Соглашения явилось создание специальной классификационной системы, которая строилась на ином основании, чем система, принятая Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.Венская система направлена на классификацию знаков по их изобразительным элементам, тогда как Ниццкая система - по классам услуг и товаров.Соглашением была учреждена Международная классификация для знаков, содержащих изобразительные элементы (изображения людей, животных, растений и т.п.). Все это позволяет систематизировать все товарные знаки вместе с их элементами, которые включают эмблемы, рисунки и символы, что значительно облегчает проведение поиска среди существующих товарных знаков, включающих в себяизобразительные элементы.Классификация включает 29 классов, 144 раздела и 1569 секций, систематизирующих изобразительные элементы знаков.Государства - участники Соглашения могут применять Международную классификацию изобразительных элементов знаков как в качестве основной, так и в качестве вспомогательной.В литературе зачается, что, «хотя участниками Венского соглашения являются только 15 государств, классификацию используют патентные ведомства по крайней мере 30 государств, а также Международное бюро ВОИС, Ведомство Бенилюкса по товарным знакам и Ведомство по гармонизации внутреннего рынка (по товарным знакам и промышленным образцам) Европейского сообщества».2.2. 4. Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцовЛокарнское соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов 1968 г. является многосторонним международным договором, вступившим в силу в 1971 г. (далее - Локарнское соглашение). Согласно Локарнскому соглашению национальные патентные ведомства обязаны включать в официальные документы о депонировании или регистрации образцов номера классов и подклассов, содержащихся в нем. Государства-участники вправе принять систему классификации либо в качестве основной, либо в качестве вспомогательной.Таким образом, начало третьего тысячелетия было ознаменовано переходом к новейшим достижениям, которые играют первостепенную роль в политике, экономике, торговле, промышленном производстве, а также в иных областях жизни.Право играет важную роль в многостороннем обновлении в указанных областях. В нем закономерно отражена объективная потребность в изменении широкого круга жизненных обстоятельств.В течение ХХ века вместе с какими-либо другими проблемами, связанными с совершенствованием правового регулирования, в мире был поставлен вопрос по охране интеллектуальной собственности, а также использовании исключительного права для усовершенствования охраны промышленной собственности и авторского права.Объективные потребности времени были продиктованы необходимостью создания новейшей системы по охране промышленной собственности и накопленный двумя столетиями потенциал в данной области поспособствовал созданию существенных усовершенствований и позволил охватить большой круг новых объектов охраны.Право интеллектуальной собственности можно охарактеризовать передовыми подходами к регулированию своего предмета, разработанностью отдельных конкретных норм, их взаимной согласованностью. Все это привносит новшества как в теорию, так и в практику международной охраны права промышленной собственности.Во всем мире проходит интенсивный процесс унификации и сближения законодательства в самых разных областях. Если говорить о промышленной собственности, то самым первым шагом, направленным на международную охрану очень важным оказалась Парижская конвенция по охране промышленной собственности.Систематичные пересмотры текста Конвенции приближали содержание Парижской конвенции к разрешению назревающих актуальных проблем.На сегодняшний день на базе указанной конвенции было создано огромное количество международных соглашений, имеющих отражение в национальных законодательствах стран. К ним относятся: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве (PLT), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК), в том числе ряд Директив ЕС, являющихся более современными показателями тенденций развития патентного права

  • введение - 3
    глава 1. Система источников, осуществляющих регулирование и охрану международного права промышленной собственности - 5
    §1. Общая характеристика системы источников, осуществляющих регулирование и охрану международного права промышленной собственности - 5
    §2. Международные соглашения, устанавливающие и регулирующие международную систему охраны объектов промышленной собственности - 11
    §3. Международные соглашения, осуществляющие правовое регулирование и охрану объектов промышленной собственности в сети Интернет - 27
    Глава 2. Международные соглашения, осуществляющие правовое …

    Читать подробнее

    введение - 3
    глава 1. Система источников, осуществляющих регулирование и охрану международного права промышленной собственности - 5
    §1. Общая характеристика системы источников, осуществляющих регулирование и охрану международного права промышленной собственности - 5
    §2. Международные соглашения, устанавливающие и регулирующие международную систему охраны объектов промышленной собственности - 11
    §3. Международные соглашения, осуществляющие правовое регулирование и охрану объектов промышленной собственности в сети Интернет - 27
    Глава 2. Международные соглашения, осуществляющие правовое регулирование отдельных объектов промышленной собственности - 33
    §1. Международные соглашения, обеспечивающие правовую охрану отдельных объектов промышленной собственности - 33
    §2. Международные соглашения, облегчающие поиск информации об отдельных объектах промышленной собственности - 46
    Глава 3. Особенности правового регулирования права промышленной собственности по современному Российскому законодательству - 53
    §1. Общая характеристика источников права промышленной собственности - 53
    §2. Правовое регулирование отдельных объектов промышленной собственности - 60
    §3. Тенденции и перспективы развития законодательства в сфере права промышленной собственности - 72
    заключение - 79
    библиографический список - 82

  • Нормативно-правовые акты:
    Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)//СПС Консультант Плюс.
    Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Вместе с «Инструкцией к Будапештскому договору...») (Подписан в г. Будапеште 28.04.1977)//СПС КонсультантПлюс.
    Договор о патентном праве (PLT) [рус., англ.] (Вместе с «Инструкцией к Договору о патентном праве», «Согласованными заявлениями дипломатической конференции...») (Подписан в г. Женеве 01.06.2000)//СПС КонсультантПлюс.
    Договор о …

    Читать подробнее

    Нормативно-правовые акты:
    Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)//СПС Консультант Плюс.
    Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Вместе с «Инструкцией к Будапештскому договору...») (Подписан в г. Будапеште 28.04.1977)//СПС КонсультантПлюс.
    Договор о патентном праве (PLT) [рус., англ.] (Вместе с «Инструкцией к Договору о патентном праве», «Согласованными заявлениями дипломатической конференции...») (Подписан в г. Женеве 01.06.2000)//СПС КонсультантПлюс.
    Договор о патентной кооперации (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV.- М., 1980. С. 55 - 89.
    Соглашение о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891) (ред. от 02.10.1979) (вместе с «Инструкцией к мадридскому Соглашению ...» от 01.04.1992)// Публикация ВОИС, N 260(R), 1992.
    Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков»(заключено в Ницце 15.06.1957) (ред. от 28.09.1979)//Публикация ВОИС, N 292(R), 1992.
    Международное соглашение по охране промышленной собственности // Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. М., 1968.
    Федеральный закон от 23.05.2009 N 98-ФЗ «О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам»//СЗ РФ, 25.05.2009, N 21, ст. 2497.
    Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 N 1577 (ред. от 24.12.2003) «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции по охране новых сортов растений»//СЗ РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5819.
    Приказ Роспатента от 7 декабря 2001 г. N 131 «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг».
    Учебная и научная литература:
    Агамагомедова С.А. Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 122 - 129.
    Березкин В.В., Сорокина Е.В. Патентные пошлины: новые изменения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 9. С. 30 - 33.
    Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета//Закон, 2007, N 12.
    Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
    Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009.
    Васильев A.B. Теория права и государства. М., 2001.
    Введение в интеллектуальную собственность // Публикация ВОИС. №478 (R). ВОИС. 1998.
    Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. -М., 1979.
    Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.
    Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.
    Войниканис Е.А., Якушев М.В. Интеллектуальная собственность современные тенденции// Интеллектуальная собственность. - 2006. - №5.
    Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2007. - №6
    Гаврилов Э.П. Региональные патентные системы // Патенты и лицензии. 2013. N 7. С. 52 - 58.
    Галахова А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013. N 10. С. 32 - 34.
    Гаврилов Э.П. Великая российская реформа права интеллектуальной собственности. Нормы, которые уже вступили в силу // Патенты и лицензии. 2007. - № 4
    Гаврилов Э.П. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - № 4.
    Гаврилов Э.П. Конституция Российской Федерации и ГК РФ как основные источники права интеллектуальной собственности // ИПС «КонсультантПлюс».
    Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 11.
    Гаврилов Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса РФ грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. - №10.
    Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы//Государство и право. -1993. №7.
    Городов О.А. Право промышленной собственности. М.: Статут, 2011.
    Гришаев С.П. Комментарий к Парижской конвенции об охране промышленной собственности//СПС Консультант Плюс. 2012.
    Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997. С. 62 - 63.
    Еременко В.И. О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. N 10. С. 41 - 64.
    Еременко В.И. О едином патенте Европейского союза // Законодательство и экономика. 2013. N 9.
    Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Юрайт, 2012.
    Куркина Н.В. К вопросу о защите интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 5 - 8.
    Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. М.: РИИС, 2000. – 21 с.
    Кондрушенко А.С. Регламентация правоотношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом: Автореф. дисс. М.: РГИИС, 2007. – 18 с.
    Конева, Е.М. Коллективное управление смежными правами : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.03 / Конева Елена Михайловна. - Москва, 2008. - 25 с.
    Константинова, Е.Ю. Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04 / Константинова Елена Юрьевна; [Российский государственный социальный университет]. - Москва, 2008. - 22 с.
    Корнихин, С.В. Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.03 / Корнихин Сергей Вячеславович. - Москва, 2007. - 29 с.
    Коробов, А.А. Управление процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05 / Коробов Алексей Александрович. - Москва, 2004.
    Королев, В.В. Формирование стратегии управления объектами интеллектуальной собственности в научно-производственных объединениях : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.05 / Королев Валерий Викторович. - Москва, 2006. - 26 с.
    Костин, А.В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Костин Александр Валерьевич; [Российский государственный институт интеллектуальной собственности]. - Москва, 2009. - 26 с.
    Котов, Д.И. Бухгалтерский учет внешней торговли объектами интеллектуальной собственности : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.12 / Котов Денис Иванович. - Санкт-Петербург, 2006. - 19 с.
    Кудаков, А.Д. Неиспользование товарного знака как основание для пре-кращения его охраны : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.03 / Кудаков Андрей Дмитриевич. - Москва, 2006. - 23 с.
    Кудрявцева Г.А. Авторское право на перевод в СССР. Авфореф. канд. дисс. М., 1970.
    Кузнецова, И.В. Интеллектуальная собственность в современной экономике : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук : 08.00.01 / Кузнецова Ирина Васильевна. - Москва, 2005. - 27 с.

  • Очень важным представляется положение п. 3 ст. 16 Соглашения ТРИПС о том, что «статья 6 bis Парижской конвенции будет применяться с необходимыми изменениями к товарам и услугам, которые не являются идентичными или подобными тем, для которых товарный знак зарегистрирован, при условии, что использование товарного знака в отношении этих товаров или услуг может продемонстрировать связь между этими товарами и услугами и обладателем прав на зарегистрированный товарный знак и если интересы обладателя зарегистрированного знака не могут пострадать в результате такого использования». Иными словами, п. …

    Читать подробнее

    Очень важным представляется положение п. 3 ст. 16 Соглашения ТРИПС о том, что «статья 6 bis Парижской конвенции будет применяться с необходимыми изменениями к товарам и услугам, которые не являются идентичными или подобными тем, для которых товарный знак зарегистрирован, при условии, что использование товарного знака в отношении этих товаров или услуг может продемонстрировать связь между этими товарами и услугами и обладателем прав на зарегистрированный товарный знак и если интересы обладателя зарегистрированного знака не могут пострадать в результате такого использования». Иными словами, п. 3 ст. 16 отменяет принцип специализации в отношении общеизвестных товарных знаков в тех случаях, когда возможно введение потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товара (услуги), если в результате правообладателю может быть причинен ущерб. Данное положение может существенно облегчить охрану общеизвестных знаков в Интернете, особенно в случае их использования в качестве доменных наименований (когда специализация зачастую невозможна, так как может существовать только одно доменное наименование с определенным именем, например www.kodak.com, вне зависимости от того, сколько лиц имеют права на товарный знак Kodak).Во-вторых, еще одним значимым положением является предоставление правообладателям права на эффективную защиту от недобросовестной конкуренции (ст. 10 bis Парижской конвенции). Правило о запрете недобросовестной конкуренции представляется важным потому, что дает правообладателю дополнительное средство защиты от недобросовестного использования принадлежащего ему знака в Интернете. Если суд, например, откажет в иске о прекращении использования доменного наименования, совпадающего с товарным знаком, на том основании, что использование доменных имен законодательством не урегулировано, правообладатель имеет возможность обратиться с иском о недобросовестной конкуренции.Наряду с «классическими» способами использования средств индивидуализации (такими, как реклама, идентификация товаров и услуг, информирование потребителей о своей деятельности и т. д.) в Интернете возник принципиально новый способ их использования—регистрация знаков, а точнее, их текстовых элементов, в качестве доменных наименований. Основной проблемой, возникающей при этом, является так называемый «киберзахват», или «киберпиратство» (cybersquatting), — когда лицо, не обладающее какими-либо правами на использование знака, регистрирует в качестве доменного имени текстовый элемент средства индивидуализации, принадлежащий другому лицу.В результате правообладатель уже не может зарегистрировать этот домен на свое имя, после чего «киберпират» обычно предлагает ему уплатить определенную сумму за передачу домена. В данном случае пользователь действует явно недобросовестно, и каких-либо прав на использование знака у него нет. Аналогичная ситуация имеет место в тех случаях, когда пользователь регистрирует чужой товарный знак (фирменное наименование) в качестве домена с целью необоснованной дискредитации продукции правообладателя или введения покупателей в заблуждение относительно характера, свойств, способов изготовления и качества товаров, в том числе для того, чтобы выдать свои товары за товары правообладателя (недобросовестная конкуренция в смысле ст. 10 bis Парижской конвенции).Российские суды уже столкнулись с проблемой неправомерной регистрации знаков в качестве доменных наименований. В 1999 г. корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском против индивидуального предпринимателя Грундулу А. В. о запрещении использовать товарный знак Kodak, зарегистрированный на имя истца (в том числе и на территории РФ), в доменном имени страницы ответчика в сети Интернет. На данной странице содержалась информация о деятельности Грундулу А. В., а вовсе не компании «Кодак». Арбитражные суды отказали правообладателю в защите исключительных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет. И только Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 16 января 2001 г. № 1192/00 отменил все ранее вынесенные решения по данному делу, отметив, что выводы нижестоящих судов противоречат нормам Закона РФ о товарных знаках, в частности пп. 1 и 2 ст. 4 Закона, а также ст. 10 bis Парижской конвенции.Президиум подчеркнул, что «отсутствие в названных нормах Закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует, признанию судом таких действий правонарушением».

Эта работа вам не подошла?
У наших авторов вы можете заказать любую учебную работу от 200 руб. Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 10 минут!
Заказать работу
Похожие работы
Совершить оплату можно с помощью:
  • webmoney
  • yandex
  • mastercard
  • visa
  • qiwi